החלטה זו ניתנת בהמשך לבקשת התובעת מיום 2/3/08 להורות על ביטול החלטת בית משפט זה מיום 18/2/08 ולהורות על הותרת ישיבת ההוכחות שנקבעה ליום 27/4/08 על כנה.
ביום 27/1/08 הוגשה בקשה על ידי התובעת במסגרת תיק בש"א 152579/08 להגיש מסמך מקורי לתיק בית המשפט. בבקשה הנ"ל התייחסות מפורשת לכך שנטען בכתב התביעה כי התובעת מחזיקה בשטרי מטען מקוריים, וכך אף הוצהר בתצהירי עדות ראשית מטעמה כאשר העתק משטרי המטען צורף לכתבי הטענות הנ"ל.
בהמשך לבקשה ניתנה החלטה על ידי בית משפט זה מיום 5/2/08 :
"כמבוקש ובהעדר החלטה אחרת. יש להעביר לידיעת/תגובת הצדדים האחרים. "
ביום 14/2/08 הוגשה
"בקשה מוסכמת חלקית לדחיית מועד דיון" ההוכחות אשר נקבע ליום 27/4/08 בתיק העיקרי.
בעקבות זאת ניתנה החלטה לפיה הדיון ידחה ליום 14/7/08 לשעה 9:00, וזאת במסגרת החלטה מיום 18/2/08 הנ"ל.
כעולה מבקשת התובעת לביטול ההחלטה מיום 18/2/08 הנ"ל
"בעקבות התנהגות פסולה" מטעם ב"כ המשיבים 1-3, לא צורף במכוון
"תגובת המבקשת לבקשה, וזאת למרות שהתבקש מפורשות לצרפה אם יגיש את בקשתו". בבקשת הביטול הנ"ל התייחסות לבקשת רשות ערעור שהוגשה על החלטת בית משפט זה להתיר הגשת שטרות מקוריים כראיה כאשר כאמור לעיל, העתקים של השטרות הנ"ל צורפו לכתבי טענות התובעים עוד קודם לכן ומצויים בתיק זה.
ההחלטה לדחיית מועד הדיון לא ניתנה על יסוד נימוקי המשיבים 1-3 בבקשת הערעור לפיהם יש לשמוע את הבר"ע שהוגשה בטרם קיום דיון ההוכחות בפני מותב זה, אלא ניתנה על יסוד האופן שבו נוסחה בקשת הדחייה כבקשה מוסכמת, אם כי חלקית, כאשר דובר בדחייה קצרה באופן יחסי בת כשלושה חודשים בלבד. בנוסף לכך, יצוין כי לו ב"כ המשיבים 1-3 היה מצרף את תגובת התובעת לבקשת הדחייה, בית המשפט לא היה נעתר לבקשת הדחייה ודיון ההוכחות היה מתקיים במועד המקורי שנקבע, קרי ביום 27/4/08.
אף לא ברור לבית משפט זה מדוע לא הוגשה תגובה או בקשה לביטול ההחלטה לאשר צירוף שטרי המטען מטעם התובעת כאשר נקבע על ידי בית משפט זה בצורה מפורשת
"כמבוקש ובהעדר החלטה אחרת. יש להעביר לידיעת/תגובת הצדדים האחרים ".
במקום לפעול בהתאם להחלטת בית משפט זה הוגשה בר"ע על ההחלטה לאשר הגשת מה שנטען על ידי התובעת כשטר מקורי של צילום של שטר אשר מצוי בכתבי הטענות בתיק מראשית הגשת התובענה.
הלכה ידועה היא כי ניתן לתקן כתבי טענות בכל עת, ניתן להגיש ראיות חדשות אף בשלבי ערעור,ובנוסף לכך, ידוע הוא כי שופט הוכחות אינו כפוף במישרין להחלטות ביניים של שופט מוקד כאשר סבור שופט ההוכחות כי יש מקום לנהל את דיון ההוכחות בצורה אחרת. כן ידוע הוא כי בתביעות שטריות נהוג לצרף צילום של השטר לכתבי הטענות ולהציג בשלב הראיות את השטר המקורי כאשר על פי רוב השטר המקורי מוחזר לידי התובע תוך ציון כי השטר המקורי זהה להעתק הצילומי אשר מצוי בתיק בית המשפט.
לאור כל האמור לעיל, היה מקום לבטל את ההחלטה מיום 18/2/08 הנ"ל אולם מועד הדיון אשר נקבע ליום 27/4/08 אינו פנוי כיום ונותרו ימים מלאים ספורים לצורך ניהול דיון הוכחות רק במהלך חודש יוני 2008.
על כן, ומבלי לבטל בשלב זה את מועד הדיון אשר נקבע ליום 14/7/08
הנני קובע מועד דיון נוסף ליום 17/6/08 לשעה 8:30. מדובר בתיק אשר נפתח בשנת 2004 ויש גם חשש ששמיעת התיק יום לפני פגרת בתי המשפט תוביל לדחייה נוספת של שמיעת התיק לאחר פגרת בית המשפט. בנוסף לכך, יש מקום להוסיף מועד נוסף על מנת להבטיח סיום התיק בהקדם האפשרי ללא דחיות נוספות.
הצדדים יהיו רשאים להתייחס לנושא ההוצאות בנוגע לבקשות השונות בסיכומיהם בתום הדיון בתובענה.
בהעדר בקשה לביטול ההחלטה מיום 5/2/08 הנ"ל ישירות לתיק זה, אין בית משפט זה מוצא לנכון לדון בבר"ע כתגובה לבקשת התובעת להגשת שטרי מטען מקוריים לתיק כראיה.
המזכירות מתבקשת להעביר העתק מההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, י"ז ב אדר ב, תשס"ח (24 במרץ 2008), בהעדר הצדדים.
_________________
מיכאל תמיר, שופט
