אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 43987/07

החלטה בתיק א 43987/07

תאריך פרסום : 17/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
43987-07
07/02/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
נציגות הבית המשותף
הנתבע:
1. אשבל ישעיהו
2. אשבל ציפי
3. ליבנה שרה

החלטה

 

מונחת בפני בקשה בעניין העדר סמכות עניינית, חוסר יריבות ופגם בתצהירים שהוגשו במסגרת תיק זה.

נציגות הבית המשותף ברחוב פרץ חיות 23 בתל אביב (להלן: "התובעת") הגישה תביעה כספית בסך 6,563 ש"ח כנגד ה"ה אשבל ציפי וישעיהו (להלן: "הנתבעים") וכן כנגד הגב' ליבנה שרה (להלן: "הנתבעת"). מהות התביעה היא אי תשלום דמי ועד הבית כאשר הנתבעים הינם שוכרי הדירה והנתבעת הינה בעלת הדירה הנידונה.

הנתבעים צברו יתרת חוב לטובת התובעת כאשר לא שילמו את דמי וועד הבית במלואם ונותרו חייבם סך של 70 ש"ח לחודש מחודש ספטמבר 2001 עד לחודש יוני 2007.

יצויין כי הנתבעים כן משלמים דמי ועד בית בסך 115 ש"ח לחודש אולם לא משלמים את "התוספת" עקב התקנתה של מעלית בבניין.

הנתבעים הדגישו בכתב הגנתם כי הינם דיירים מוגנים ומשכך אינם בעלי זכויות מהותיות בדירה אלא אך מחזיקים בזכות חוזית אובליגטורית מכוח הסכם השכירות. יתרה מכך, הנתבעים הודיעו מתחילה על התנגדותם האישית לבניית המעלית וכאשר דירת מגוריהם נמצאת בקומה הראשונה, ממילא אין להם כל שימוש בה ואכן אין הם משתמשים במעלית כלל.

הנתבעת ציינה כי הינה בעלת הדירה אולם איננה מתגוררת בה ואין לה למעשה כל קשר לדירה האמורה, למעט קבלת דמי שכירות זניחים של כ - 360 ש"ח בחודש. משכך הרי שלשיטתה גם כנגדה אין כל יריבות.

בתאריך ה - 26/11/07 התקיימה בפני ישיבה מקדמית בתיק זה בו נכחו כל הצדדים ונציגיהם. בתחילתה נטען כי ייתכן והסמכות לדון בתיק זה נתונה לכב' המפקח על הבתים המשותפים שכן, כביכול, מדובר בסכסוך בין דיירים על תשלום דמי ועד הבית. לטענה זו התנגד נציג התובעת בטענה כי כבר הגיש תביעה זו אצל המפקח על הבתים המשותפים ושם נקבע כי אין למפקח סמכות לדון. משכך היא הוגשה לבית משפט זה.

בסופה של הישיבה, ב"כ הנתבעים טען גם לעניין התצהירים שצורפו לאימות כתבי הטענות ובהם ניתן ללמוד כי לא מדובר בידיעה אישית אלא בידיעה על פי מיטב ההבנה. 

דיון

אינני יכול לקבל את הטענה כי אין לבית משפט זה את הסמכות העניינית לדון בתובענה. המפקח על הבתים המשותפים קבע כי אין לו כל סמכות לדון בסכסוך שכן הנתבעים אינם "בעלי דירה"  בהתאם לסעיף ההגדרות לחוק המקרקעין התשכ"ט - 1969.  פרשנות זו מקובלת עלי.

לעניין העדר היריבות שהועלה על ידי הנתבעים והנתבעת יחדיו מצאתי לנכון גם לדחותה.

סעיף 12(א') לתקנות המצוי קובע כדלקמן -

"החלטה המטילה על בעל דירה חובות או תשלומים מסוג או שיעור שלא פורשו בפרק ו' לחוק המקרקעין, תשכ"ט- 1969, או בתקנון זה, או המשנה את זכויותיו, לא יהיה לה תוקף לגבי אותו בעל דירה אלא אם הסכים לה."

יחד עם זאת, סעיף 58 (א) לחוק המקרקעין יושב תחת פרק ו'.  הטענה כי "אנחנו לא משתמשים" איננה ראויה שכן -

"בעל דירה חייב להשתתף בהוצאות הדרושות להחזקתו התקינה ולניהולו של הרכוש המשותף ולהבטחת השירותים המחוייבים על פי דין או המקובלים על פי הנוהג, לפי יחס שטח רצפת דירתו אל שטח הרצפה של כל הדירות שבבית המשותף, זולת אם נקבע בתקנון שיעור השתתפות אחר. לענין זה, "החזקה תקינה" - שמירה על מצבו של הרכוש המשותף כפי שהיה בעת גמר הבניה, לרבות שיפורים שבוצעו בו לאחר מכן בהסכמת בעלי הדירות."

על פניו, ומבלי לקבוע מסמרות בתיק זה, בשלב כה מוקדם, נראה כי קיימת האפשרות שתותקן מעלית בניגוד לדעתם של הנתבעים באם רוב בעלי הדירות בבניין הסכימו לכך. לא זו אף זו, כאשר ניתנת החלטה שכזו ברוב הקבוע בתקנון (לפי התקנון המצוי מדובר ברוב דעות בלבד) הרי שעל כל בעלי הדירות להשתתף בתשלומים השוטפים.

העובדה שהנתבעים הינם דיירים מוגנים בעלי זכות חוזית בלבד בדירה אינם נחשבים כלשונו כ - "בעלי דירה", אולם מאידך כן ידוע שהם משלמים את דמי ועד הבית האחרים. מאותה סיבה לא ניתן לדחות את התביעה כנגד הנתבעת שהיא כן נחשבת לבעלת הדירה לפי הגדרת החוק אולם אין היא משלמת את מיסי הבית ואיננה קשורה לבניין כלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ