אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 42001/04

החלטה בתיק א 42001/04

תאריך פרסום : 17/09/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
42001-04
13/12/2007
בפני השופט:
דלוגין יאיר

- נגד -
התובע:
יוסף חזן
עו"ד קורין יום טוב
הנתבע:
צחי אגמי
עו"ד עדי פורת
החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר וכן בקשה לביטול פסק הדין.

הבקשה והתיק הועברו אלי לפי החלטת כב' סגנית הנשיאה, השופטת שושנה אלמגור, וזאת לאחר שכב' השופט פורג פסל עצמו מלדון בתיק.

הליכי התביעה עד היום

מדובר בתביעה שהוגשה ביום 1.6.04 על ידי מר חזן יוסף (להלן: "המשיב") נגד אגמי צחי, אגמי מאיר ואגמי ג'קלין, להחזר הלוואה שנתן המשיב אגמי צחי (להלן: "המבקש") בחודש דצמבר 1999 או בסמוך לכך, בסך של 9,300$, כאשר הורי המבקש, הנתבעים 2 ו-3, מבטיחים להשיב את ההלוואה לידי התובע תוך חודשיים מדרישה. המבקש עצמו הבטיח להשיב את ההלוואה, אולם פניות חוזרות ונשנות של המשיב אל המבקש ואל הוריו לא הועילו. המשיב תובע 42,687 ש"ח בגין קרן ההלוואה בסך 9,300$ לפי ערך דולר 4.59 ש"ח.

הנתבעים 2 ו-3 הגישו כתב הגנה ביום 21.7.04. ביום 20.9.04 התקיימה ישיבה מקדמית בפני כב' השופטת תמר אברהמי. בתם הישיבה, נקבע התיק להוכחות ליום 2.1.05.

ביום 4.11.04, ניתן פסק דין בהעדר הגנה נגד הנתבע 1.

ביום 8.3.05 התקיימה ישיבת ההוכחות בתיק, בפני כב' השופט אחקים סטולר, וזאת בתביעה נגד הנתבעים 2 ו-3. בתום הישיבה הסמיכו הצדדים את בית המשפט לפסוק בתיק בפסק דין בפשרה לפי סעיף 79א'(א) לחוק בתי המשפט. ביום 21.3.05 דחה כב' השופט סטולר את התביעה נגד הנתבעים 2 ו-3.

ביום 23.9.07, כמעט 3 שנים לאחר מתן פסק הדין כנגדו, הגיש הנתבע את הבקשה דנן לביטול פסק הדין ולהארכת מועד להגשת הבקשה.

הבקשה

המבקש טוען כי עקר מן הארץ בשנת 1998 ומתגורר במיאמי עם משפחתו מאז ועד היום. על פסק הדין למד המבקש לפני כחודש ימים כשהסתבר לו כי קיים צו עיכוב יציאה מן הארץ שניתן כנגדו בתיק ההוצל"פ שנפתח בהתאם לפסק הדין שניתן נגדו בהעדר.

המבקש טוען כי לא ידע על התביעה או על פסק הדין וכל שידע לפני מספר שנים הוא, כי הוגשה תביעה נגד הוריו אשר נדחתה. בעת המצאת התביעה לבית הוריו, שהה המבקש בחו"ל. לפיכך, לא בוצעה מסירה כדין.

לענין הארכת המועד, המבקש טוען, כי לקח זמן עד שאותר ב"כ בישראל ועד שהוצא התיק מן הארכיב ועד שנלמד והוכן תצהיר שנחתם בפני הקונסול.

בכל הנוגע לביטול פסק הדין, טוען המבקש כי התובענה לא הומצאה לו וכי המשיב נהג שלא בתם לב בפתיחת תיק ההוצל"פ ובהגשת בקשות במסגרתו. למבקש נודע על התיק דנן לפני כשלושה חודשים ועל עיכוב היציאה מן הארץ לפני כחודשיים.

המבקש עותר לביטול פסק הדין מחובת הצדק. המשיב ידע כי המבקש נמצא בחו"ל וחרף זאת לא ציין את הדבר וביקש פסק דין בהעדר על סמך המצאה לבית הוריו של המבקש, וכל זאת תחת הגשת בקשה לביצוע המצאה אל מחוץ לתחום.

לא מדובר במחדל של המבקש אלא של המשיב ובכל מקרה, הפרוצדורה אינה מיטת סדום ויש לנהוג במבקש במידת החסד והצדק. צו העיכוב תלוי מעל ראשו של המבקש כחרב ומונע ממנו להיכנס לישראל שכן הנו בבחינת "כניסה ללא יציאה". המבקש מעוניין להגיע לישראל ולשטוח את טענותיו.

המבקש טוען לעניין סיכויי ההגנה כי קיימות לו טענות כבדות משקל. המבקש טוען כי הוא זה אשר הלווה למשיב כסף, בסכום של 10,000$. המשיב למעשה השיב למבקש הלוואה שניתנה לו כאמור.

המבקש מפנה לתביעה נגד הוריו וטוען כי ניתן ללמד ממנה על תמיהות רבות בגרסת המשיב.

המשיב השיג את צוי עיכוב היציאה, שלא כדין, שעה שפתח את תיק ההוצל"פ מבלי שנמסרה אזהרה למבקש והסתיר את היות המבקש תושב חוץ.

בקשת המבקש נתמכת בתצהירו שנחתם בפני קונסול ישראל במיאמי וכן נתמכת בתצהיר של חברו, רועי בשן, שהצהיר כי המבקש עזב את הארץ לפני כ-10 שנים.

התגובה לבקשה

המשיב טוען, כי יש לדחות את הבקשה להארכת מועד. המבקש טען בבקשה והצהיר בתצהירו כי נודע לו על התביעה ופסק הדין לפני כחודש ימים. במקום אחר ציין כי הדבר נודע לו לפני כשלושה חודשים ובמקום אחר טען כי למד על צוי עיכוב היציאה לפני חודשים מספר.

המשיב טוען כי לפי תקנות 201 ו-214 יש להגיש את הבקשה תוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין ומשלא מוגשת הבקשה במועד יש צורך בטעמים מיוחדים. טענת המבקש שלפיה היה צורך בהוצאת התיק מן הארכיב היא טענה סתמית, שכן לא נדרש לצורך כל מספר חודשים, מה גם שיכל לפנות לבא כוח המשיב לקבלת כל המסמכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ