אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 35323/04

החלטה בתיק א 35323/04

תאריך פרסום : 31/12/2007 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
35323-04,150841-06
30/03/2006
בפני השופט:
מארק - הורנצ'יק דליה

- נגד -
התובע:
יקיר מנשה עו"ד
הנתבע:
דרור כהן
החלטה

שתי בקשות של המבקש בפניי:

האחת - למתן פסיקתא חלקית בקשר עם תשלום הוצאות.

השנייה - בקשה להורות על ביטול עיקול וחילוט הערבון.

ביום 02.01.05 הורה ביהמ"ש כי הצדדים ידאגו להקלטה של ישיבת ההוכחות על חשבונם , וישאו בה בחלקים שוים כמספר בעלי הדין בתיק.

נתגלעה מחלוקת בין המבקש למשיב בקשר עם ההחלטה הנ"ל  , כאשר המשיב טוען כי צדדי ג' בתיק אינם בעלי דין ולכן אינם צריכים לשאת בעלות ההקלטה של הדיון ולפיכך - ביקש לחלק את עלות ההקלטה לארבע.

המבקש לעומתו - טוען כי הפרשנות הראויה היא שגם צדדי ג' יישאו בעלות ההקלטה , שכן - הם בעלי דין.

ב-12.04.05 ביהמ"ש קיבל את עמדת המבקש והורה כי תשלום הוצאות הקלטת , פרוטוקול הדיון מיום 03.03.05 יבוצע על ידי הצדדים בחלקים שווים , דהיינו - חמישית מהסכום ישולם על ידי כל בעלי הדין , וכן - פסק ביהמ"ש הוצאות הבקשה כולל שכ"ט עו"ד בסך 500 ש"ח + מע"מ לפי תוצאות פסק הדין.

כעת - בבקשה שבפניי עותר המבקש כי ביהמ"ש יתן פסיקתא חלקית  , שבה יחוייב המשיב ב-500 ש"ח + מע"מ על פי החלטת ביהמ"ש מיום 12.04.05 , ולחייב את המשיב בהוצאות בקשה זו.

תגובת המשיב מיום 16.02.06 מונחת בפניי - ובה נטען כי דין הבקשה להדחות לאחר שעם מתן פסק הדין בתיק העיקרי ביום 21.12.05.

תשובת המבקש הוגשה ביום 26.02.06 .

ביום 26.03.06 ניתנה החלטה בבקשה למתן פסיקתא חלקית , החלטה ששוגרה לפקס/דוא"ל על ידי המזכירות באותו יום , ולפיה נדחתה הבקשה למתן פסיקתא חלקית כאשר ביהמ"ש קבע: "ביהמ"ש פסק את פסוקו אף באשר להוצאות שקל את שיקוליו בנושא , הכל כמפורט בפסק הדין".

פסק הדין אשר קבע את ההוצאות בתיק  לא ביטל את החלטת ביהמ"ש , מיום 12.04.05 , לא הוסיף עלייה , לא שינה ממנה ועל כן - אני נעתרת לבקשה ופסיקתא החלקית חתומה מהיום מונחת בתיק.

אשר לבקשה להורות על ביטול עיקול וחילוט ערבון - ולהורות למזכירות להעביר לידי המבקש סך של 10,000 ש"ח בצירוף פירותיו אשר הופקד כערבון במסגרת הבקשה לעיקול זמני להבטחת שיפוי בגין נזקים שהעיקול גרם - הבקשה נדחית. אלה טעמי.

טוען המבקש - כי ביום 04.05.04 ניתן צו עיקול זמני במעמד צד אחד , לעיקול חשבון הבנק של המבקש .

ביום 21.12.05 דחה ביהמ"ש בפסק הדין בתיק העיקרי את התביעה שהגיש המשיב נגד המבקש.

טוען המבקש - כי העיקול ניתן לגבי הנכסים המופקדים בחשבון הבנק עד לסך 100,000 ש"ח , וכי במסגרת הבקשה הפקיד המשיב בקופת ביהמ"ש התחייבות עצמית , ערבון על סך 10,000 ש"ח וכן ערובה מסוג ערבות בנקאית על סך 100,000 ש"ח , וכי - כתוצאה מעיקול חשבון בנק , נגרמו למבקש נזקים רבים .

בתצהירו מיום 08.01.06 מפרט המבקש - כי הטלת העיקול פגעה בשמו הטוב ובמוניטין, וכי הפגיעה בשמו הטוב כתוצאה מהעיקול קשה שבעתיים לאור היותו עו"ד , הואיל וחשבון הבנק שלו נשא את שמו בתוספת התואר עו"ד , בנוסף טוען המבקש ( סעיף  8 לתצהירו) - כי באותו רגע בו התקבל צו העיקול אצל הבנק , התקשרה אליו מנהלת קשרי הלקוחות באותו הסניף , הודיעה לו כי החשבון מעוקל , כי היא מבטלת את כרטיס האשראי שבידיו ומונעת מאותו רגע כל יכולת לפעול בחשבון , ודורשת שיגיע לסניף הבנק למסור לה את כרטיס האשראי.

כך על פי האמור בתצהירו של המבקש , כתוצאה מהטלת העיקול לא התאפשר לה לקחת הלוואות מהבנק , העיקול מנע ממנו לעשות שימוש בסך 8,340 ש"ח שהיו בחשבון , והואיל ולא יכול היה לסגור את החשבון נאלץ לשלם עמלות בגין ניהול החשבון במשך כל התקופה מיום הטלת העיקול, לרבות עמלות בגין ביטול כרטיס האשראי.

בנוסף - מצרף המבקש את הודעת המחזיק של סניף הבנק המאשר הטלת העיקול על פקדון ניירות ערך , ותוכניות חסכון שהתנהלו בבנק  על שם המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ