החלטה בתיק א 35178/05

השאלה העומדת להכרעה בהחלטה זו היא האם בוטלה דרישת העברה בכתב של זכות היוצרים או שמא די בהעברת הזכות באמרה בעל פה.

התובעים טוענים כי באין העברה בכתב כדין מהתובעות לנתבעים, עולה כי הנתבעים הפרו את זכות היוצרים של התובעות בתמונות ובתוכניות האדריכליות נשוא כתב התביעה.

עמדת הנתבעים היא כי קיימת דרישת כתב ראייתי בלבד, אלא שיש נוהג ענפי אשר ליתן לו תוקף של הסכם מכללא.

עוד טוענים הנתבעים להעברת זכות שביושר, וכי ניתן להסיק כוונה מכללא להעביר זכות יוצרים למזמין, בהעדר מסמך בכתב.

הנתבעים טוענים כי דרך עבודתם היא "נוהג ענפי" וכי הינו הסכם מכללא, וזה יהיה תקף חרף האמור בסעיף 5(2) לחוק זכות יוצרים.

מוסיפים הנתבעים וטוענים כי הפסיקה שלנו מכירה בהעברת זכות יוצרים במקרה בו קיים נוהג ענפי כגובר על דרישת הכתב.

דיון:

בתיק העיקרי, הגישו התובעות תביעה כספית בסך 220,000 ש"ח כנגד הנתבעים 3-1 שהם המוציאים לאור והעורכת של המגזין "עיצובים - המגזין הישראלי השנתי והשימושי לעיצוב הבית והסביבה" (להלן: "המגזין").

עניינה של התביעה הוא טענת הפרה על ידי הנתבעים של זכויות היוצרים של התובעות בתמונות של עבודות שביצעו בעבר (להלן: "התמונות") ושל תוכניות אדריכליות פרי ידן (להלן: "התוכניות"). בכתב התביעה טענו התובעות כי ניהלו עם התובעים משא ומתן לפירסום עבודותיהן במגזין, אך לטענתן לא הגיעו להסכמה ולא התקשרו עם הנתבעים בעניין זה ולא נתנו הסכמתן לפירסום עבודותיהן או לעשות שימוש כלשהו בהן.

טוענות התובעות כי גילו, לתדהמתן, כי בגיליון המגזין לשנת 2003 הופיעה על גבי 4 עמודים מודעה הכוללת את התמונות והתוכניות שלהם אשר נסרקו במחשב במהלך אחת הפגישות בין הצדדים לצורך המחשת הפירסום במגזין.

התובעות טוענות כי בפירסום האמור במגזין בוצעו הפרות של זכויות יוצרים וכן תבעו בגין עוולות נוספות.

בכתב ההגנה שהגישו במשותף הנתבעים, טענו כי נחתם בינם לבין התובעות הסכם בעל פה לאחר משא ומתן ממצה לפירסום עיסקן של התובעות, לרבות השימוש בתמונות ובתוכניות.

הנתבעים טוענים בכתב ההגנה כי עיסקאות פירסום במגזין נעשות איתם באופן שיטתי בדרך של הסכמים בעל פה, וכך נעשה גם עם התובעות במקרה דנן.

התובעות הבהירו כי מעולם לא נערך הסכם כלשהו, לרבות לא הסכם בעל פה, בינן לבין הנתבעים, שהינו פירסום עבודותיהן במגזין.

מכאן עולה השאלה שבמחלוקת האם העבירו התובעות לנתבעים, בעל פה, את זכויות היוצרים שלהן ביצירותיהן המקוריות, התמונות והתוכניות.

בכתב הגנתם אין הנתבעים מכחישים את זכות היוצרים של התובעות בתמונות ו/או בתוכניות, ובכך אני דוחה את טענת ב"כ הנתבעים בסעיף 6 לסיכומיו המהווה משום שינוי חזית הטענות של כתב ההגנה, מבלי שהתבקש או התקבל צו לתיקון כתב ההגנה.

בסעיף 1 לכתב ההגנה טוענים הנתבעים כי בין הנתבעים לתובעות נחתם הסכם בעל פה ובו סוכמו כל הפרטים הנחוצים על מנת שעיסקן של התובעות יפורסם במגזין.

בישיבת קדם המשפט מיום 22/11/06 הורה בית המשפט לצדדים לסכם טענותיהם בשאלה  המקדמית שעולה והיא האם בנסיבות סעיף 26 לכתב ההגנה עומדת לנתבעים טענת הגנה על פי הוראות סעיף 5(2) לחוק.

סעיף 5(2) לחוק זכות יוצרים 1911 קובע כי העברה של זכות יוצרים חייב שתיעשה בכתב ובחתימת בעל הזכות.