החלטה בתיק א 27987/05

בפני בקשה למתן רשות להתגונן. לבקשת הנתבעים הוגשה בר"ל מתוקנת.

המצהירים נחקרו על תצהיריהם, ובאי כוח הצדדים הגישו סיכומים בכתב.

החלטתי זו ניתנת לאחר קבלת סיכומי הצדדים.

מבוא:

אין מחלוקת בין הצדדים כי בין הצדדים התקיימה שותפות, במסגרתה נוהל משרד עורכי דין.

הצדדים חתמו על מערכת בת שלושה הסכמים, אשר פרטה את ההסכמות, לרבות ביחס לתשלומים שישולמו לתובע במידה ויפרוש מהשותפות.

אין מחלוקת כי התובע פרש מהשותפות כמתוכנן ביום 30.6.00.

בין הצדדים התנהל הליך בפני כב' השופט ורדי, ה"פ 175117/02 בה נקבע כי הסכם השותפות תקף.

עוד נוהל הליך, המתייחס לתשלומים שנתבעו על ידי התובע בגין שנת 2002, כב' השופט רחמים כהן קיבל את תביעת התובע וחייב את הנתבעים בתשלום הסכומים שנתבעו.

על שני פסקי הדין הוגש ערעור שטרם נדון.

התביעה הוגשה בגין כספים המגיעים, על פי הטענה, לתובע, בעקבות פרישתו מהשותפות. התביעה שבפני הינה התביעה השלישית.

טענות הנתבעים:

הנתבעים טוענים כי התובע הפר את הסכם השותפות, בשורה של מעשים ומחדלים המפורטים על ידם.

הנתבעים טוענים כי ביום 17.10.02 שלחו  לתובע מכתב לביטול הסכם השותפות לאור הפרות ההסכם על ידו. יש לציין כי הנתבעים פרטו ארוכות בתצהיר מטעמם את ההפרות הנטענות על ידי התובע, הפרות שהובילו לביטולו של ההסכם על ידם.

הנתבעים טוענים כי פרשנותו של התובע את ההסכם אינה נכונה, ומציגים חישוב נגדי, ממנו עולה כי שילמו לתובע כספים ביתר.

הנתבעים טוענים כי על פי ההסכם קיים סכום תקרה שאותו התחייבו לשלם. לטענת הנתבעים הסעיף העוסק בסכום התקרה מתייחס לכל תגמולי הפרישה, ולא רק לתגמולים בגין הכנסות עתידיות. הנתבעים טוענים כי פרשנותו של התובע את ההסכם אינה נכונה ובכל מקרה  הפרשנות המוצעת על ידם מצדיקה מתן רשות להתגונן.

עוד נטענה על ידי הנתבעים טענה הנוגעת לחישוב הריבית.

הנתבעים טענו עוד כי התובע מיצה את עילותיו בתובענה קודמת שנדונה בין הצדדים.

אשר על כן עותרים הנתבעים להורות על מתן רשות להתגונן.