א)
כללי וטענות הצדדים
1. תחילת התביעה, בקשה לביצוע 7 שיקים בהוצל"פ שסכומו להיום 171,723 ש"ח שנפתח ע"י התובע כנגד הנתבעת. הדיון בהתנגדות הועבר לבימ"ש זה.
2. בפרק ו' לבקשת הביצוע, פרק העובדות המשמשות עילה לבקשה, נרשם בסעיף 1 ע"י התובע כי
"התובע אוחז בשיקים בחתימת החייבת (הנתבעת) ...".
טענת הנתבעת בהתנגדות, כי לא חתמה על השיקים, לא רשמה אותם, לא מכירה את התובע, ולא קיבלה תמורה כלשהי בגינם.
3. בדיון במעמד הצדדים נחקרה הנתבעת על גרסתה ובסיומו, משלא נסתרה הגרסה באותו שלב, ועפ"י המלצת ביהמ"ש, ניתנה למבקשת רשות להגן, ותצהירה הפך לכתב הגנה. נקבע שהמשיב יהיה רשאי להגיש בקשה לתיקון כתב תביעה, שעליו תוכל הנתבעת להגיב. התובע הגיש בקשה לתיקון כתב תביעה, שלא נתמכה בתצהיר, הנתבעת ביקשה מחיקת הבקשה מטעם דיוני זה, תוך הכחשת הטענות לגופן, ולעניין זה צירפה החלטה בהליך דומה שנדון בפני כב' השו' זכריה ימיני
ת.א 1189/02
שלום רמלה, התובע הגיב לבקשת המחיקה, ומבקש לתקן הליקוי הפרוצדוראלי על ידי צירוף תצהיר תומך לעניין התיקון המבוקש (תגובה מיום 27/9/04), הנתבעת משיבה, ע"י ב"כ שבינתיים מונה לה מטעם הסיוע המשפטי, כי אין להתיר צירוף התצהיר שהוגש במסגרת תגובה לבקשת המחיקה, ושהיה הכרח לצרפו מלכתחילה. לחילופין עותר לחיוב בהוצאות, התובע שב וטוען לעניין הוצאות כי עד כה לא נגרם כל נזק, כי התיקון וצירוף הבעל מיטיב עם הנתבעת, ויביא לבירור המחלוקות האמיתיות, ואף יחסוך הוצאות עתידיות של פתיחת תיק אזרחי חדש.
ב)
הכרעה
4. אני מחליט לדחות את הבקשה לתיקון כתב תביעה, אכן ידועות ההלכות לענין קו ליברלי המאפשר תיקון תביעה, ובטרם סיום קדם המשפט, ולצורך בירור השאלות האמיתיות שבמחלוקת, כאשר על פגמים דיוניים ואחרים ניתן לכפר בפסיקת הוצאות.
ואולם כאן, גם בהנחה לטובת התובע, שניתן לצרף את תצהירו באיחור, במסגרת התגובה לבקשת המחיקה, ולא בשל עניין זה, אני סבור שמן הפן המהותי, ולגופו, אין מקום בנסיבות כאן להתיר תיקון התביעה, ויש לסגור התיק השטרי שבפני. אם רוצה התובע זכאי להגיש תביעה חדשה שעילתה דיני שליחות, עשיית עושר, גזל, תרמית ועוד, ולעניין יחסי הנתבעת וגרושה (שמבקשים לצרף כנתבע).
5. מדובר בשיקים שזמן פירעונם 8/01, הבקשה לביצוע הוגשה ביום 21/7/03, ועילתה היחידה כפי שצוין לעיל בפרק ו' לבקשת הביצוע חבות מכוח חתימה, כעת, ולפי כתב התביעה המתוקן, מבוקש להוסיף שלל עילות כמצוין לעיל, ואין בכך למצות כל העילות שמופיעות בכתב המתוקן, וכל זאת מבוקש לעשות במסגרת תיקון תובענה שטרית שתחילתה בקשה לביצוע שיקים בהוצל"פ.
אני מקבל את עמדת המבקשת, שמשמסכים התובע כי אינה חתומה על השיקים נשוא התביעה, יש לדחות התביעה השטרית שבפני, לא ראיתי הסבר מספק בבקשת התיקון ובתצהיר המאוחר שצורף לה, מדוע כעת, ורק לאחר חקירת הנתבעת, יש לשנות חזית
ב-180 מעלות, ומעילת תביעה שטרית צרה של חבות בגין חתימה, בלבד, להתיר תיקון שבבסיסו עובדות שלכאורה היו ידועות במועד בקשת הביצוע, אך אז בחרו ללכת בדרך מקוצרת, להתעלם מעניין זה, ולראות מה ילד יום.
החובה לנהוג בתום לב ודרך מקובלת חלה כמובן גם על שימוש ושיקול הדעת לעניין תקנות סדר הדין האזרחי, ובעניין שלפנינו בפרט, לא ראיתי בהליך כאן, שהתגלו, רק לאחרונה לתובע, עובדות חדשות, המבססות זכות לתקן תביעה שמלכתחילה הוגשה בתום לב, על בסיס עובדתי אחר ושגוי, הדבר גורם טרדה, והוצאות לנתבעת, ויש למנוע עניין זה, לא פחות מחשיבות הבירור המלא של השאלות השנויות במחלוקת עפ"י התיקון המבוקש.
6. התובע טוען, ועניין זה לא התברר, שנעשק ונגזל ע"י הנתבעת וגרושה, הכל כמפורט בכתב המתוקן, עניין זה ניתן לבירור אך במסגרת הליך חדש מלכתחילה.
7. סוף דבר, לא ראיתי הצדקה לתקן התביעה כפי שהתבקש, ונוכח העובדה שאין מחלוקת שהמבקשת אינה חתומה בעצמה על השיקים נשוא בקשת הביצוע (תביעה), שבפני, ובניגוד לאמור בכתב התביעה, פרק ו' לבקשת הביצוע. אני מורה על דחיית התובענה השטרית שבפני שעילתה חתימת הנתבעת על השיקים, וכפי שנרשמה בבקשת הביצוע, וזאת מבלי לפגוע בזכות התובע להגיש תביעה אחרת בעילות אחרות, וכפי שימצא לנכון.
אני מחייב את התובע לשלם לנתבעת הוצאות הדיון בהליכים שבפני בסך 8,500 ש"ח בצירוף מע"מ, צמוד ונושא ריבית כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל.
המזכירות תשלח החלטתי לצדדים.
ניתנה היום כ"ג באלול, תשס"ה (27 בספטמבר 2005) בהעדר הצדדים.
