א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
|
2414-00
15/09/2005
|
בפני השופט:
ברון צפורה
|
| - נגד - |
התובע:
1. רונן בכור
2. אהוד פרומקין
עו"ד מ. זיגלמן ושות'
|
הנתבע:
1. רסולי סעד
2. נפתלי מרמלשטיין
עו"ד מנחם ויצמן
|
| החלטה |
מבוא:
בפני בקשה להזמנת עדים, במסגרתה מתבקש בית המשפט להתיר את זימונם של שמונה עדים מטעם המבקשים, בהם נציגיהם של שבעת הבנקים הגדולים בישראל ונציג מחברת הביטוח "המגן".
המשיבים הגישו תגובה, לפיה הם מתנגדים לבקשה מטעמים שפרטו.
העובדות הצריכות לעניין:
עניינה של התובענה שבכותרת בעסקה לרכישת השליטה בחברה הציבורית ר.ז. פלדמן תעשיות בע"מ (להלן: "
החברה"). לב לבה של התובענה שבפני בשאלה האם התקיים התנאי הקבוע בסעיף 7 למסמך העקרונות מיום 23.12.99, הקובע כדלהלן:
"כל אחד מהמוכרים לא יהיה מחוייב כלפי הרוכשים בכל אופן וצורה שהיא במקרה וקבלת ההסכמות כאמור בסעיף 3 לעיל תחייב את אותו מוכר בתשלום העולה על גובה התמורה שמשלמים הרוכשים לכל אחד מן המוכרים בגין חלקו, כאמור בסעיף 4 דלדעיל."
עמדת המשיבים היא, כי התנאי המתלה בסעיף הנ"ל לא התקיים, שכן הסרתו חייבה תשלום לבנקים השונים ולחברת הביטוח, בסך של כ- 4,000,000 ש"ח.
מנגד, טענו המבקשים, כי על מנת לשחרר את החברה מן הערבויות אשר נתנה לא נדרשו המשיבים לשלם כל סכום והם היו יכולים להחליף את הערבויות של החברה בערבויות אישיות שלהם ואף בפחות מכך, נוכח קיומם של בטחונות נוספים.
בבקשה שבפני טוענים המבקשים, כי נוכחותם של נציגי הבנקים הינה חיונית וחשובה ביותר לצורך בירור המחלוקת בין הצדדים. לטענתם, ביכולתם של נציגי הבנקים לשפוך אור על טענותיהם ולאשרר את טענתם כי שחרור הערבות לא דרש תשלום נוסף מצדם של המשיבים.
לטענת המשיבים אין לבקשה כל עילה או הצדקה.
דיון והכרעה:
הכלל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב"חבילה אחת". רק מקום בו מצביע בעל-דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, ייענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות (ראה ע"א 579/90
מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן-נון, פ"ד מו(3) 738).
בהתאם לאמור, הורתי לצדדים בהחלטתי מיום 27.1.03, באשר לאופן הגשת עדויותיהם, כדלהלן:
"העדויות הראשיות וכל המוצגים שיוגשו כראיה - יוגשו בתצהירים ככל האפשר ויצורפו אליהם תיקי מוצגים - מה שלא יוגש לא יקובל במשפט אלא מטעם מיוחד.
...
עד שנבצר מבעל דין להביא תצהיר מטעמו, תוגש בקשה לבית המשפט לזימונו כעד תוך מתן הסבר וסיבת המניעה בצירוף תצהיר. לא יוקדם תצהיר, לא תותר עדות."
תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחה מטעם המבקשים הוגשו ביום 6.7.04.
הבקשה הנוכחית הוגשה לאחר שהתקיימו שלוש ישיבות הוכחות, במסגרתן נחקר המבקש 2 על תצהירו.
על המבקשים היה לפנות בבקשה מנומקת, מלווה בתצהיר, ובה להסביר מדוע לא ניתן היה לצרף לתובענה העיקרית את תצהירי העדים שהם עכשיו מבקשים להזמין.