א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
|
22529-05
09/10/2006
|
בפני השופט:
ח. וינבאום וולצקי
|
| - נגד - |
התובע:
1. PACIFIC ATTITUDE INC
2. אריאלי מלמד רונית
3. אריאלי יוסף זוהר
עו"ד גב' רונית אריאלי
|
הנתבע:
מנורה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד אורי צחורי
|
| החלטה |
1. בפני שתי בקשות של התובעים. האחת עניינה בקשה למתן פסק דין חלקי והשנייה נוגעת למסמכים אשר הוגדרו על ידי ב"כ הנתבעת כמסמכים חסויים בשלב זה של המשפט.
2. עסקינן בתביעה של חברה ושל יורשי המנוח אריק אריאלי ז"ל אשר היה בעל המניות בחברה עד מותו. המנוח מצא את מותו המצער בתאונת שייט ביום 7.9.03 בעת שהיה בדרכו מקנדה לישראל על היאכטה שבבעלותו ואשר נרשמה כחברה בע"מ. האסון אירע בעת שהיאכטה עשתה דרכה באוקיינוס האטלנטי ונקלעה להוריקן פביאן. אריאלי ז"ל יחד עם שני אנשי הצוות שהיו על היאכטה נספו.
3. הנתבעת ביטחה את היאכטה בביטוח מקיף, ביטוח צד ג' וביטוח תאונות אישיות לאריאלי ז"ל וצוותו.
4. בתביעה שבפני תובעים החברה והיורשים של אריאלי ז"ל הן תגמולי ביטוח בגין אובדן היאכטה והן מכוח ביטוח תאונות אישיות.
הבקשה למתן פסק דין חלקי
5. הבקשה שבפניי נוגעת לאותו פרק בפוליסה, פרק F , אשר עוסק בביטוח תאונות אישיות.
6. על פי הפוליסה ישנו כיסוי של עד 30,000$ ברכיב זה של הפוליסה כאשר קיימת הרחבה ברשימה לפוליסה ולפיה לצד המבוטח (היינו החברה), מבוטחים בביטוח תאונות אישיות גם הצוות של היאכטה היינו שני המשיטים שהצטרפו לאריאלי ז"ל להשטת היאכטה מקנדה לישראל.
7. התובעים טוענים כי מאחר וקרה מקרה הביטוח אין לנתבעת כל הצדקה לסירובה לשלם להם את תגמולי הביטוח מכוח אותו פרק בפוליסה. לטענתם זכאים הם לכל הסכום של 30,000 $ הגם שאין בידם ייפוי כוח מטעמם של שני אנשי הצוות הנוספים.
8. לחילופין, מבקשים הם פסק דין חלקי על סך של 10,000$ כחלקו של אביהם מבין סה"כ אנשי צוות היאכטה.
9. כחיזוק לטענתם מביאים התובעים את העובדה כי הנתבעת שילמה סך של 10,000$ ליורשיו של אחד מאנשי הצוות, עומר רובין ז"ל. מכאן מבקשים הם ללמוד כי הנתבעת מודה בקיומו של הכיסוי הביטוחי לאירוע.
10. הנתבעת טוענת בתגובתה כי התשלום ששילמה ליורשי המנוח עומר רובין ז"ל נעשה לפנים משורת הדין ומבלי להודות באחריות והיה בו משום קניית סיכון כלכלית שכן ליורשיו הייתה עשויה להיות עילת תביעה מכוח פרק חבות כלפי צד ג' שבפוליסה. בעת ששילמו ליורשי רובין ז"ל את הסכום הנ"ל חתמו היורשים על כתב קבלה וויתור על כל טענה נוספת על פי הפוליסה.
11. לאחר שעברתי על הבקשה והתגובות לה וכן שבתי ועיינתי בכתב התביעה וההגנה ובפוליסה עצמה, נראה לי כי לא ניתן בשלב מקדמי זה של הדיון להיענות לבקשה. זאת בעיקר מאחר ואחת הטענות המרכזיות בכתב ההגנה נוגעת להסתכנות מרצון אשר מהווה חריג גם בפרק F הרלוונטי. הפוליסה מחריגה בסעיף 3 י' הדן בחריגים לכיסוי הביטוחי של הפרק "הסתכנות מדעת שלא נעשתה לצורך הצלת נפשות". ראה עמ' 26 לפוליסה. הנתבעת טוענת בכתב הגנתה כי המבוטח הסתכן מרצון ו/או פעל מתוך רשלנות רבתי בעת שיצא להפלגה ומכאן שהנתבעת פטורה מחבותה מכוח הפוליסה.
12. טענה זו דרושה הוכחה ובשלב זה של הדיון לא ניתן לדחותה. מכאן שטרם בשלו התנאים לפיהם יהיו התובעים זכאים לפסק דין מכוח הפרק הדן בביטוח תאונות אישיות.
13. מקובלת עלי טענת הנתבעת כי אין ללמוד מהתשלום ליורשי עומר רובין ז"ל "הודאה בחבות".
14. על כן ראיתי לדחות את הבקשה למתן פסק דין חלקי.
הבקשה לעיין בחומר החקירה שבידי הנתבעת
15. התובעים מבקשים לעיין בחומר החקירה שבידי הנתבעת ואשר גולה בגילוי המסמכים מטעמה אך צוין לגביו כי הוא חסוי.
16. התובעים טוענים כי לא מתקיים בעניינם החשש מהצגת המסמכים עובר לחקירת המבוטח שכן ממילא לא ניתן לקבל את גרסתו.
17. הנתבעת באמצעות בא כוחה המציאה לעיון בית משפט בלבד את דוחות החקירה לרבות תמלילי שתי שיחות , כל זאת על מנת שבית המשפט יתן החלטתו במחלוקת שבין הצדדים.
