אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 216970/02

החלטה בתיק א 216970/02

תאריך פרסום : 07/10/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
216970-02
03/01/2005
בפני השופט:
קליין מנחם

- נגד -
התובע:
שלמה מאיר
הנתבע:
1. לייכטמן ורדה
2. לייכטמן דוד

החלטה

בפני בקשה למחיקת התביעה על הסף .

ב"כ הנתבעים המלומד,  טוען כי דין התביעה להימחק על הסף שכן ניתנה רשות להתגונן בתיק זה כבר ביום 25.11.02 וכי מאז ועד היום התובע לא פעל כמצוות תקנות סדר הדין האזרחי פרק ט"ז שכן לא צורף תצהיר אימות עובדות וגילוי מסמכים.  עוד טוען ב"כ  הנתבעים המלומד,  כי עיון בכתב התביעה המקורי מראה העדר עילה מוחלט שגם אם יתאפשר לתובע להגיש תצהיר ולגלות את מסמכיו עדיין לא תקום עילה לתביעה זו. בנוסף, לטענתו יש למחוק את הנתבעת 1 מהתביעה שכן על פי הצהרתו של הנתבע 2 הוא זה שחתום על השיק. כמו כן מבקש הנתבע כי יושתו על התובע הוצאות בגין ביטול פסק הדין שנתבקש ע"י התובע.

התובע טוען כי הנתבעת 1 הינה אישתו של הנתבע 2 שותפתו לחיים ושותפתו לחשבון הבנק וכי הייתה נוכחת פיזית בזמן החלפת השיקים אשר נעשתה בביתם ומשכך איו מקום למחוק את הנתבעת 1 מהתביעה. 

ב"כ התובע המלומד ציין כי התובע אדם מבוגר שניהול הדיונים היה קשה מבחינתו בפן  הפרוצדוריאלי והוא (ב"כ) קיבל את התיק לידיו לטיפול זמן קצר, לפני הדיון.

דיון:

בהחלטתי בדיון מיום  15.1.03 נעתרתי לבקשת התובע לתקן את הפגמים ולהגיש לבית המשפט את המסמכים הדרושים ע"פ התקנות המתייחסות לסדר דין מהיר.

בדיון מיום 3.4.03 נתברר כי התובע לא הגיש כתב תביעה מתוקן  וב"כ טען בפני כי התובע ניתק עימו כל קשר וכי שכרו לא שולם ומבקש להתפטר מייצוג נעניתי לבקשתו ודחיתי את התביעה כנגד הנתבעים.

ביום 29.5.03 נתקבלה בקשה לביטול פסק דין. התובע טען בבקשתו כי הינו עיוור (וצירף לתצהירו תעודת עיוור)וכי נסמך על אנשים אחרים בקבלה וקריאת מכתבים.

לטענתו ב"כ ניהל את התיק במשך התקופה שקדמה לבקשתו והוא לא ידע על מהלך הניהול . התובע טען  כי ב"כ מעולם לא יצר עימו קשר  בקשר לניהול המהלכים בתיק זה וכי נשלח מכתב לביתה של ביתו בו ציין ב"כ כי על התובע לשלם הוצאות. התובע טען בבקשתו כי מעולם לא הוסבר לו כי מדובר בהוצאות שהושתו עליו ע"י בית המשפט. כמו כן  טען כי לא ידע על הדיון מיום 3.4.03 וכי ידע על הדיון שנתקיים רק ביום 18.5.03 ע"י מכתב שנשלח בדואר ע"י ב"כ הנתבעים ובו צורף פסק הדין מיום 3.4.03 ובו דרישה לתשלום ההוצאות שנפסקו בדיון זה.

לאחר תגובת הנתבעים לבקשה החלטתי מיום 3.6.04 הייתה כי  פסק הדין יבוטל  וכי על התובע להפקיד בקופת בית המשפט סל שך 5,000 ש"ח .

דעתי לא נוחה עם אופן התנהלות ההליכים בתיק זה מצד התובע בה לא תוקן כתב התביעה לבקשתו וכי לא צורפו המסמכים הקבועים כפי שקובעות התקנות וצודק ב"כ הנתבע המלומד בטענותיו שהועלו בדיון מיום 8/12/04. יחד עם זאת, עלינו לזכור מה  שנקבע כבר לפני עשרות שנים על ידי ביהמ"ש העליון  בע"א 189/66 עזיז ששון נ קדמה בע"מ פ"ד כרך כ'(3) 477 ,כי :

"הפרוצדורה אינה מיטת סדום שבה מקצצים, את רגליו או מתיזים את ראשו של בעל דין כדי להכניסו לתוכה כנכה או כבר-מינן."

לאור התחזקות הנטייה לראות בזכות האזרח לפנייה לערכאות כזכות יסוד המוגנת עפ"י חוקי היסוד לא מצאתי מקום למחיקת התביעה מהטעמים שצויינו.

גם מחיקת התביעה נגד נתבעת 2 בשלב זה בו עדיין ניתן לתקן את כתב התביעה ולבסס את העילה נגדה  בצורה מסודרת ומפורטת נראית לי לא נכונה בשלב זה.

יחד עם זאת, זכאים הנתבעים לפיצוי נאות בגין כל  המהלכים והמחדלים שהיו בתיק זה (ואף  בגין תיקון הליקויים והגשת כתב תביעה מתוקן) אי לכך הנני קובע כי התובע ישלם לנתבעים סך של 5,000 ש"ח בגין הוצאות בתיק זה. כמו כן יודיע התובע לבית המשפט תוך 30 ימים אם בכוונתו להגיש כתב תביעה מתוקן  ולהמשיך בהליכים בתיק,  שאם לא  כן תידחה התביעה, ללא צורך בתשלום הוצאות נוספות.

במידה והתובע יהיה מעוניין להמשיך ההליכים בתיק, יגיש כתב תביעה מתוקן תוך 30 יום מהיום, עם העתק לצד שכנגד. כתב התביעה המתוקן יהיה ערוך עפ"י התקנות ויעמיד בצורה מפורשת וברורה העילה כנגד נתבעת מס' 1.

במידה ויוגש כתב תביעה מתוקן, הצדדים יגישו רשימת תאריכים מתואמים לקיום קדם משפט בתיק.

תקוותי היא  כי ב"כ החדש של התובע, יסביר לו הסבר היטב את תוכן החלטתי זו.

המזכירות תעביר את הסכום שהופקד בסך 5,000 ש"ח לידי ב"כ הנתבעים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ