אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 20892/07

החלטה בתיק א 20892/07

תאריך פרסום : 20/12/2007 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
20892-07
06/09/2007
בפני השופט:
אושרי פרוסטפרנקל

- נגד -
התובע:
רחמים מלכה
הנתבע:
אמינות מוקד ארצי
החלטה

בפני בקשת התובע (להלן: "המבקש"), שלא לגלות את הקלטות המצוינות בהודעתו על רשימת מסמכים שצורפה לכתב התביעה, מחמת חיסיון וזאת עד להגשת גרסת ההגנה בתצהירים מטעם המשיבה.

לטענת המבקש, ביום 14.5.07 הגישה המשיבה בקשה למחיקת/ דחיית התביעה, כיוון שהמבקש לא צירף לכתב התביעה את תמליל ההקלטות כפי שהיה עליו לעשות בהתאם לתקנות. בתגובתו מיום 27.5.07, טוען המבקש כי קיימת לו זכות שלא לגלות בשלב זה למשיבה את הקלטות. בהחלטתי מיום 5.6.07 קבעתי כי על המבקש להשלים את ההליכים המקדמיים תוך 14 יום וכי במידה וסבור כי ישנן ראיות שמן הראוי להגישם שלא במועד שנקבע בתקנות עליו להגיש בקשה בהתאם.

בהתאם להחלטה זו, עותר המבקש לחיסיון הקלטות עד להגשת כתב הגנה מטעם המשיבה בתצהירים בתיק התביעה העיקרי. הטעם לבקשה זו הנה ערך גילוי האמת.

לטענת המבקש, בחילופי המכתבים בין הצדדים טרם הגשת התביעה לבית המשפט ניתנה  גרסת המשיבה, אך מפאת כללי האתיקה של לשכת עורכי הדין, אין באפשרות ב"כ המבקש לצרף את מכתבי המשיבה.  לטענתו, נוצר הרושם כי המשיבה מנסה ליצור גרסת הגנת בהתאם ועל סמך הקלטות. בנוסף, לטענתו, לא ברור איזה נזק יגרם למשיבה בהמצאת תמליל הקלטות לאחר הגשת גרסת ההגנה בתצהירים מטעמה, שהרי גרסת הגנתה בוודאי ידועה לה ולא ברור למבקש מדוע היא "זקוקה" לתמליל הקלטות לפני הגשת הגנה מטעמה.

לטענת המשיבה, מרבית המקרים בהם בית המשפט נעתר לבקשות מעין אלו, הן בעיקר בתביעות ביטוח, כאשר מדובר בתביעות ביטוח לדחיית מועד הגשת הדו"חות של החוקרים מטעמה, שכן בתביעות אלה מדובר בעדות אחת ויחידה של התובע, והאפשרות היחידה לערער על מהימנותה היא אך ורק דרך הגשת הדו"חות. בעניינו, השאלה העומדת לדיון אינה רק שאלה של מהמנות המבקשת ולא מדובר בגרסה אחת ויחידה העומדת למבחן.

לטענת המשיבה, הלכה פסוקה היא כי זכות העיון בהליך שיפוטי נגזרת מזכות הגישה למערכת השיפוטית, שהיא כידוע זכות יסוד חוקתית, הכוללת בחובה את הזכות להליך ראוי, כאשר במצבי מחלוקת נדרש שתהא העדפה של זכות העיון, ואין להגבילה אלא במקרים קיצוניים ונדירים. בנוסף, טוענת המשיבה כי הליכי גילוי ועיון הנה להביא לכך שההליך העיקרי יתנהל בקלפים גלויים, כאשר כל צד יודע מראש מהם המסמכים שבידי הצד האחר, ואשר יש בהם כדי לחזק את עניינו של הצד האחר או להחליש את עניינו של זה.

לטענת המשיבה, אף לשיטת המבקש, גרסתה ניתנה זה מכבר, בחילופי המכתבים בין הצדדים, מכתבים אשר יצורפו לרשימת המסמכים מטעמה, משכך, טענת המבקש כי המשיבה מנסה ליצור גרסת הגנה בהתאם ועל סמך הקלטות, אין לה על מי שתסמוך, ולו מטעם זה בלבד, דין הבקשה להידחות.

לטענת המשיבה, לא ייתכן כי המבקש יהא רשאי להותיר בידיו את האפשרות להותיר בידיו את האפשרות להפתיע את המשיבה במסמכים שונים ששמר באמתחתו, במועד הנוח לו.

דיון

ההליך של גילוי מסמכים על פי תקנה 112, שניתן במסגרת סמכויות העזר  הנתונות לבית המשפט, נועד לאפשר לבעל דין לדעת מראש אלו מסמכים רלוונטיים מצויים בידי יריבו, לרבות מסמכים שאין בעל הדין שכנגד מתכוון להגיש כהוכחה במשפט.

הכוונה היא הן "למסמכים מזיקים", העלולים לפעול לרעת המבקש גילוי מסמכים ואשר יהיה עליו להפריכם או להסבירם והן "למסמכים מועילים", שתוכנם עשוי לתמוך דווקא בגרסתו של המבקש (ע"א 27/91 קבלו נ' ק' שמעון, עבודות מתכת בע"מ, פ"ד מט (1) 450,458ו).

נקודת המוצא העקרונית לעניין גילוי מסמכים והעיון בהם במשפט, היא גילוי מרבי, שכן המשפט עומד על האמת וביסוד ההליך השיפוטי עומדת חשיפת האמת. גילוי האמת משרת את אינטרס הצדדים בהבטיחו עשיית משפט והוא משרת את אינטרס הציבור בהבטיחו את תקינות פעילותה של המערכת החברתית כולה. עם זאת, אין הזכות לעיון בלתי מוגבלת, לצדה עומדות טענות חיסיון שהדין והפסיקה מכירים בהן (רע"א 4999/95 Alberici International  נ' מדינת ישראל, פ"ד נ (1) 39,44א-ג).

הכלל הוא, שבהתדיינות אזרחית יש להבטיח גילוי רחב ככל שניתן של מידע הרלוונטי למחלוקת הנדונה בבית המשפט, אך כלל זה אינו ניצב בדד. כנגדו ניצבים ערכים אחרים ובהם יעילות ההליך המשפטי, הגנה על אינטרסים לגיטימיים של הצד המגלה ומניעת פגיעה באינטרסים של צדדים שלישיים. האיזון ההולם בין עקרונות אלה נגזר מנסיבותיו של כל מקרה, רע"א 2534/02 שמשון נ' בנק הפועלים בע"מ, פ"ד נו (5) 193.

הגילוי לפי הנוסח הכתוב בתקנות, נתון לשיקול דעתו של בית המשפט.

בית המשפט לא ייתן צו לגילוי מסמכים או לעיון בהם, אלא אם כן בית המשפט סבור כי יש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן.

(אורי גורן, נשיא בית המשפט המחוזי בת"א-יפו , סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה שמינית 2005, סיגא הוצאה לאור בע"מ, עמ' 186-188).

בעניינו, מעיון בתמליל השיחה שהוגש לפני שבית המשפט עולה כי קיימת טענת חיסיון לכאורה ואני מקבלת את בקשת המבקש שלא לגלות את הקלטות מחמת חיסיון עד להגשת גרסת ההגנה, מה גם שאף לגרסת המשיבה היא אינה נסמכת עליהן כדי ליצור הגנה.

הקלטת והתמליל המצורף יישמרו בכספת בית המשפט עד להגשת כתב הגנה בתיק.

כתב הגנה יוגש עד 6.11.07.

הדיון המקדמי הקבוע ליום 6.11.07 בשעה 15:00 יבוטל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ