אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 2019/03

החלטה בתיק א 2019/03

תאריך פרסום : 05/07/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
2019-03
05/03/2007
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
קיי.אנד.פי. בטחון ועסקים בע"מ
עו"ד אמיר טיטונוביץ
הנתבע:
1. עיריית תל-אביב
2. אנטול שפיגל

עו"ד לימור מנשה
החלטה

מבוא:

בפני בקשת הנתבעים למחיקה ו/או דחייה של חלקים מכתב התביעה ומתצהיר עדות ראשית מטעם התובעת.

התובעת הגישה תגובה, לפיה היא מתנגדת לבקשה מטעמים שפרטה בתגובתה.

הרקע לבקשה:

התובעת, קיי.אנד.פי. בטחון ועסקים בע"מ (להלן: " התובעת"), הינה חברה פרטית, אשר סיפקה שירותי אבטחה ושמירה לנתבעת 1, עיריית תל אביב (להלן: " העירייה"), החל משנת 1994 ועד לשנת 1999.

על פי הנטען בכתב התביעה, במהלך התקופה בה סיפקה התובעת שירותי אבטחה ושמירה לעירייה, נגרמו לתובעת נזקים כבדים כתוצאה מיחס שלילי והתנכלויות, אשר היו מנת חלקה. על פי הנטען, מקורו של היחס השלילי בדרישת הנתבע 2, אשר כיהן באותה תקופה כמנהל האגף לביטחון ולשירותי חירום בעירייה, לתשלום סכומי כסף, שעל התובעת כלל לא הייתה חובה לשלמם. על פי הנטען, התובעת התעלמה מהדרישה ולא נענתה לה וכתוצאה מכך החלה מסכת של התנכלויות מצד בעלי תפקידים שונים בעירייה כלפי התובעת.

בכתב הגנתם דחו הנתבעים את טענות התובעת; לדידם, טענות ודרישות העירייה, המכונות על ידי התובעת "יחס שלילי" הינן, למעשה, טענות ודרישות לגיטימיות אותן הפנתה העירייה לתובעת במסגרת היחסים החוזיים בין הצדדים, לאור הליקויים שנמצאו בתפקוד התובעת.     

קדם המשפט התנהל בפני כב' השופטת לבהר שרון, אשר הפנתה את הצדדים להליך גישור. לאחר שהצדדים הודיעו, כי הליך הגישור לא צלח, קבעה כב' השופטת לבהר שרון, כי תם קדם המשפט והורתה על הגשת תצהירים (ראה פרוטוקול מיום 4.7.05).  

תצהירי התובעת הוגשו ביום 15.1.06, תצהירי הנתבעים הוגשו ביום 14.6.06 והתיק נקבע בפני.

ביום 8.11.06 התקיימה בפני ישיבה לפני קביעת התיק להוכחות. באותה ישיבה טענה ב"כ הנתבעים, כי מעיון בכתב התביעה עולה, כי טענות התובעת אינן מקימות לה עילת תביעה וכי לא ניתן להבין את הסכומים הנתבעים במסגרת התביעה. ב"כ התובעת דחה את טענות ב"כ הנתבעים וציין, כי לא הוגשה כל בקשה למחיקה על הסף מטעם הנתבעים. בסיומה של אותה ישיבה ניתנה אפשרות לב"כ הנתבעים להגיש בקשה למחיקה על הסף של חלק מהתביעה.

מכאן הבקשה שבפני.

טענות הצדדים:

לטענת הנתבעים, כתב התביעה הינו מסורבל, כולל ערב רב של טענות ועמוס פרטים עובדתיים, אשר רובם המכריע כלל אינו רלבנטי ו/או אינו מקים עילת תביעה כלשהי כנגד הנתבעים ו/או אינו יכול להקנות לתובעת כל סעד. גם תצהירי עדות ראשית, שהוגשו על ידי התובעת, אינם מסייעים בהבנת גדרה של התביעה. אי לכך, מאחר ואנו מצויים בפתח הליך ההוכחות, מבקשים הנתבעים להעמיד, ככל הניתן, באופן ברור ומסודר, את גדר המחלוקת, על מנת לייעל את הליך ההוכחות ולאפשר לנתבעים להתגונן בפני התביעה וראיותיה באופן מושכל ויעיל. זאת, בין היתר, משום שאין כלל טעם להתדיין במספר עניינים, שלגביהם לא תוכל התובעת לקבל כל סעד כלפי הנתבעים, גם אם תוכיח את כל טענותיה. 

לטענת התובעת, דין הבקשה להידחות באשר היא הוגשה באיחור עצום, לאחר שתם קדם המשפט, תצהירי הצדדים הוגשו ומצויים אנו בפתח הליך ההוכחות. כך, בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 8.12.03, שעניינה המועד להגשת בקשות מקדמיות, היה על הנתבעים להגיש את בקשתם עד ליום 7.3.04. דבר זה לא נעשה, אף שלא הייתה כל מניעה בפני הנתבעים לעשות כן, באשר, כידוע, בקשה למחיקה על הסף אמורה להישען אך ורק על האמור בכתב התביעה ולא על האמור בכל מסמך אחר, בוודאי לא על האמור בתצהיר עדות ראשית.

התובעת מוסיפה וטוענת, כי דין הבקשה להידחות גם מהטעם, שאף אחת מן הטענות, שעליהן נסמכת הבקשה, אינה דומה כלל לטענות שהועלו על ידי הנתבעים בישיבת יום 8.11.06 ושבגינן ניתנה לנתבעים הרשות להגיש בקשה כאמור.

התובעת טענה גם טענות לגופה של הבקשה, שלא מצאתי צורך לפרטן.         

דיון והכרעה:

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, מצאתי כי דין הבקשה להידחות;

אף שהבקשה הוכתרה "בקשה למחיקת חלקים מכתב תביעה ומתצהירי עדות ראשית", עסקינן בבקשה מובהקת למחיקת קטעים מכתב תביעה, שהיה על הנתבעים להגישה, לכל המאוחר, במהלך קדם המשפט.  

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ