החלטה בתיק א 181862/02

1.         לפני בקשה לקבל לתיק בית המשפט כראייה תצהיר עדות ראשית של עדה שנפטרה קודם לחקירתה (גב' רונית זילברפרב ז"ל, להלן - " המנוחה"). כן מתבקש בית המשפט לקבל לתיק את תצהיר עדותה הראשית של המנוחה וחקירתה הנגדית כפי שהוגשו ונערכו בתיק שהתנהל בבית הדין האזורי לעבודה (עב' 1134/02).

להבהרת הבקשה, יוקדמו מספר מלים בענין ההליכים.

ההליכים שלפני

2.         התובעת, המשווקת מוצרי ביגוד ואופנה, סיפקה מוצרים לנתבעת ("הרבוע הכחול").

התובעת טוענת בכתב התביעה כי נותרה יתרת חוב של הנתבעת, בגין מוצרים אשר הוזמנו וסופקו.

3.         הנתבעת הגישה כתב הגנה בו העלתה כנגד התביעה טענות שונות, ובכלל זה טענות בדבר קונסיגנציה, אספקת סחורה פגומה ובניגוד למוסכם וכן כי שולמו לתובעת כל הסכומים המגיעים לה וכי החישוב מעלה שלמעשה התובעת חייבת לנתבעת כספים בגין סכומים ששולמו ביתר.

4.         בנוסף לכתב הגנה הגישה הנתבעת הודעה לצד שלישי. צד ג' ("רצון") עבד במועדים הרלוונטיים אצל הנתבעת כקניין בתחום הטקסטיל באגף הסחר.

בהודעה, טוענת הנתבעת כי אם וככל שיש ממש בטענות התובעת, כי אז צד ג' אישר לתובעת עסקאות בחריגה מהוראות ההסכם ובניגוד לנוהלי הנתבעת, תוך חריגה מסמכות, הפרת משמעת חמורה ושלא בידיעת ממוניו. בהודעה נטען בין השאר כי צד ג' התרשל, גרם להפרת חוזה בין התובעת לנתבעת, פעל במרמה ובהפרת אמונים ועוד, וכי הוא חב לנתבעת כל סכום בו תחוייב כלפי התובעת.

5.         התיק נמצא בשלב שמיעת ההוכחות. עד כה נשמעו עדי התביעה וכן החלה שמיעת עדי הנתבעת. טרם הסתיימה שמיעת עדי הנתבעת וטרם נשמעו ראיות צד ג'.

6.         יצוין כי מטעם הנתבעת נשמעת עדותה של גב' מיכל רייס ללא תצהיר (באישור) וכן הוגש תצהירה של המנוחה אשר שימשה כמרכזת הביקורת הפנימית של הנתבעת.

עוד יצויין כי בעבר, עוד בחייה של המנוחה, הוגשה בקשה למחיקת תצהירה, בטענה כי התצהיר מורכב כולו מעדות שמיעה ועדויות בלתי קבילות (בש"א 173040/05). הבקשה האמורה לא הוכרעה. יצויין כי הנתבעת ביקשה שלא ליתן החלטה בבקשה, עד אשר תגיש תשובה לתגובה (ובענין זה ניתנה החלטה לגבי הגשת תשובה). ככל שעלה בידי לראות, תשובה לא הוגשה.

7.         ביום 12.9.06 הוגשה הבקשה הנוכחית, מטעם הנתבעת. מסתבר כי ביום 26.7.06 נפטרה גב' זילברפרב ז"ל לאחר מחלה קשה.

הליכים משפטיים נוספים בין הנתבעת לצד ג'

8.         ההודעה לצד שלישי שלפני, אינה ההליך המשפטי היחיד שבין הנתבעת לבין צד ג'.

מהבקשה שהוגשה יש ללמוד כי בין צדדים אלו התנהלו או מתנהלים שני הליכים משפטיים נוספים.

9.         הליך אחד הוא תביעה הוגשה על ידי צד ג' כנגד הנתבעת בבית הדין האזורי לעבודה - עב' 1134/02. תביעה זו הסתיימה בפסק דין מיום 19.1.06.

10.       הליך שני בין הצדדים מתנהל במסגרת ת.א. (ת"א) 179029/02 שהיא תביעה אשר גם במסגרתה הגישה הנתבעת כנגד צד ג', הודעה לצד שלישי.

הבקשה ועמדות הצדדים

11.       הנתבעת, היא המבקשת, טוענת כי תצהיר המנוחה בהליכים כאן ותצהיר וחקירת המנוחה במסגרת ההליך בבית הדין לעבודה, עסקו באותם נושאים, שכולם קשורים בממצאי ביקורת שערכה המנוחה בענינו של צד ג'. כן נטען כי תצהיר המנוחה בבית הדין וחקירתה בבית הדין, עסקו בכל המסכת העובדתית בענין צד ג', לרבות לגבי התביעה כאן.

הנתבעת טוענת כי הכלל הוא שמקום בו נותרה עדות ללא חקירה שכנגד (והדבר אינו ב"אשמו" של בעל הדין), מחיקת עדות זו נתונה לשיקול דעתו של בית המשפט.

            לשיטת הנתבעת, מדובר ב"עדות חסרת כל פניות, בין אם אישיים [כך במקור - ת.א.] ובין אם לטובת המבקשת" שכן תפקידה של המנוחה כמבקשת פנים חייב מעצם טיבו וטבעו את המנוחה לבצע עבודתה "באופן ניטרלי לחלוטין, מבלי להתחשב ברצון ו/או אינטרס המבקשת."

מוסיפה הנתבעת וטוענת כי תצהיר המנוחה "קרוב יותר לחוות דעת מומחה מאשר לתצהיר של עד "רגיל"" ומפנה לפסיקה לגבי חוות דעת של מומחה שנפטר.