אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 169967/02

החלטה בתיק א 169967/02

תאריך פרסום : 23/10/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
169967-02,164359-05
23/05/2005
בפני השופט:
שושנה אלמגור

- נגד -
התובע:
סל קליניק בע"מ
עו"ד אונגר גיורא
הנתבע:
1. אטרקט סחר בע"מ
2. רענן רז
3. מאיר זכריה

עו"ד דרומי יעקב
החלטה

התביעה בתיק זה הוגשה בעילה של הפרת חוק איסור לשון הרע תשכ"ה - 1965. בשלב הראשון ניתן פסק דין בשאלת האחריות וכעת מתנהל קדם משפט אשר לגובה הנזק. במסגרת זו ועל אף שפרקליט התובעת ביקש להזדרז ולקבוע לאלתר מועד להבאת ראיות, מסתבר כי עדיין ארוכה הדרך.

ביום  3.4.05, במסגרת הליכי קדם המשפט לברור שאלת גובה הנזק, הגישה התובעת בקשה להגשת תצהיר גילוי מסמכים משלים. בקשה זו באה בעקבות חוות דעת של מומחה חשבונאי, אשר הוגשה מטעם הנתבעים בכל הקשור לגובה הנזק הנטען על ידי התובעת. באותה חוות דעת נאמר, בין היתר, כי מסמכים רלוונטיים כגון מאזנים, מסמכי הנהלת חשבונות וכיוצ"ב, לא גולו על ידי התובעת ועל כן אין תשתית ראייתית לנזק הנטען על ידה. בעקבות כך, כאמור, ביקשה התובעת להגיש תצהיר משלים שייפרט את המסמכים החסרים שהצביע עליהם רואה החשבון מטעם הנתבעים. לבקשה זו צורף תצהיר של יוסף שגב, מנהל התובעת,  שנאמר בו - בין היתר - כי הוא זה שנתן את תצהיר גילוי המסמכים הראשון בתיק ולאחר שעיין בחוות הדעת של המומחה מטעם הנתבעים, חיפש ומצא חומר נוסף. לאור העובדה כי התצהיר הראשון לא הוגש על ידי יוסף שגב נדחתה על הסף הבקשה להגשת תצהיר גילוי מסמכים משלים.

הבקשה שבפני הינה בקשה נוספת, מתוקנת, להגשת תצהיר גילוי מסמכים משלים והיא נתמכת בתצהיריהם של יוסף שגב ויוסף הרצוג. ההסבר שניתן בשני התצהירים לעובדה שהבקשה הראשונה נתמכה בתצהיר של מי שלא הגיש את תצהיר גילוי המסמכים הראשון הוא, שיוסי הרצוג, המצהיר הראשון, היה מנהל בתובעת עד שנת 2003, כשחתם על תצהיר גילוי המסמכים הוא עשה זאת תוך שיתוף פעולה עם יוסף שגב, שאף הוא מנהל בתובעת, והואיל ושני המנהלים חיפשו את החומר הרלוונטי לצורך הגשת התצהיר האמור סבר יוסף שגב כי הוא זה שהגיש את התצהיר הראשון. מכאן, כך נטען, נובעת הטעות באמור בתצהירו של יוסף שגב, התומך בבקשה הראשונה לתיקון תצהיר גילוי המסמכים.

אינני רואה סיבה שלא לקבל את ההסבר האמור והסבר זה מניח את דעתי לטעות בתצהירו של יוסף שגב, התומך בבקשה הראשונה להגשת תצהיר גילוי מסמכים משלים.

בבקשה שבפני נטען בתצהירו של יוסף שגב כי לאחר שהתקבלה חוות דעת המומחה מטעם הנתבעים הוא נשאל על ידי פרקליטו האם אפשר שמצויים בידיו מסמכים נוספים כגון קבלות, חשבוניות, דוחות כספיים, דוחות רווח והפסד, דוחות פרופורמה, מאזנים, כרטסות הנהלת חשבונות של ספקים ולקוחות ודפי חשבון בנק . אשתו של המצהיר, האחראית על הנהלת החשבונות של התובעת, חיפשה ומצאה במחסניה שני ארגזים המכילים מסמכים של החומר האמור. על כן מבקשת התובעת לאפשר לה לתקן את תצהיר גילוי המסמכים באמצעות הוספת אותם מסמכים נדרשים.

הנתבעים , בתגובתם לבקשה, מתנגדים להגשת תצהיר משלים מהטעמים כדלקמן:

רק במקרים נדירים ייטה בית המשפט לשנות החלטות קודמות בעיקר כשמדובר במקרה בו נקבע שהאמור בתצהיר התומך בבקשה הקודמת אינו אמת.

לא חל שינוי בנסיבות.

אין ליתן אמון במצהיר יוסף שגב לאחר שכבר נקבע שבתצהיר הקודם שהוא לא אמר אמת.

לא ייתכן שארגזי המסמכים נמצאו על ידי התובעת רק בעקבות קבלת חוות דעתו של המומחה מטעם הנתבעים. זו לא הפעם הראשונה שהתובעת מגלה "לפתע" מסמכים חדשים.

תקנה 143 לתקנות סדר הדין האזרחי תשמ"ד - 1984 מעניקה סמכות רחבה לשופט היושב בדין  בקדם המשפט, וזוהי לשונה:

"בקדם משפט או לצרכי קדם משפט מוסמך שופט -

...

(3)  להחליט בדבר מתן פרטים נוספים, הודיות בעובדות ובמסמכים, הצגת שאלונים, גילוי מסמכים והעיון בהם, עריכת חקירות וחשבונות, בדיקת נכסים ומינוי מומחים. 

...

(10) להורות כל הוראה לסדר הדין שיש בה לפשט את הדיון או להקל עליו."

הגישה המודרנית הינה גישה ליברלית המאפשרת לבעלי הדין להגיש כמעט כל מסמך או כל עדות אחרת, אשר הם סבורים שתסייע להם בהוכחת טיעוניהם. כל עוד נועדו המסמכים או התיקונים האחרים לסייע לבית המשפט להכריע בשאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין, יעתר בית המשפט  לתיקון המבוקש. גישה זו מתפרשת גם על פני הליך הבאת הראיות או אפילו בהליכי הערעור - במקרים יוצאי דופן, קל וחומר כאשר נמצאים אנו בשלב של קדם המשפט. לפיכך גם מקום, שבקשה אחת להגשת תצהיר גילוי מסמכים נוסף, נדחתה אין מניעה לדון בבקשה נוספת וגם להעתר לה לגופו של עניין. לאחר שהוסר הספק אשר לטעות שארעה בתצהיר התומך בבקשה הראשונה לתיקון תצהיר גילוי מסמכים איני רואה מניעה לדון בבקשה הנוספת המונחת בפני.

בקשה זו מוגשת , כאמור, לאחר שרואה החשבון מטעם הנתבעים ציין כי העדרם של מסמכים נחוצים להוכחת הנזק משמיט את הקרקע מתביעת התובעת לנזקים הנטענים על ידה. ויודגש, התובעת לא הסתפקה בנזק הסטטוטורי הקבוע בחוק איסור לשון הרע וביקשה להוכיח נזקים מיוחדים. לא קל לקבל טענה , כשהיא נשמעת מפי מנהל התובעת, על כי נמצאו שני ארגזים המכילים את כל החומר החשבונאי הרלוונטי, רק לאחר קבלת חוות הדעת. יחד עם זאת הואיל וטענת התובעת הינה כי בעקבות מעשיהם של הנתבעים היא חדלה לפעול לאור הנזקים שגרמו לה, הרי שבדוחק אפשר לקבל טענה כי החומר היה מונח אי שם במחסנים ורק חיפוש מדוקדק העלה אותם.

בנסיבות אלה אני רואה לנכון לאפשר לתובעת להגיש תצהיר גילוי מסמכים משלים. יחד עם זאת הואיל ומחדליה של התובעת גרמו וגורמים לנתבעים נזקים כספים שכן, יש להניח שבעקבות המסמכים שיגולו יתעורר הצורך להגיש חוות דעת חשבונאית משלימה. כמו כן הצורך להתייחס לבקשה השנייה של התובעת אף הוא כרוך בהוצאות משפטיות ועל כן  אני מחייבת את התובעת לשלם לנתבעים הוצאות הבקשה ושכר טרחת פרקליטם בסכום כולל של 12,000 ש"ח בצירוף מע"מ ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד ליום התשלום בפועל. התשלום האמור תוך 30 יום מהיום. רק לאחר ביצוע התשלום האמור, ותוך 30 יום ממועד התשלום רשאית התובעת להגיש תצהיר גילוי מסמכים נוסף.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ