אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 16941/03

החלטה בתיק א 16941/03

תאריך פרסום : 06/01/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
16941-03
14/03/2007
בפני השופט:
אגי זהבה- ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מתן נשר
עו"ד א. חיל ואח'
הנתבע:
1. חברת בן ראשון בע"מ
2. חברת יעף רשת ספריות ענק הוידאו בע"מ

עו"ד צ. רפפורט ואח'
החלטה

1.         התובע, יליד 21.8.1984, נפגע ביום 9.5.00, בהיותו כבן 16 שנים, בעת שעלה על גג מרכז מסחרי ברמת-אביב, ובעת שניסה לרדת בפתח שהיה קיים בגג - לקומת הביניים, נפל לתוך חנות "ענק הוידאו" של הנתבעים.

2.         במועד התאונה, היתה הנתבעת מס' 1 הבעלים של החנות ואילו הנתבעת מס' 2 היתה המחזיקה של החנות.

3.         כתב התביעה הוגש ביום 9.2.03. כתב ההגנה מטעם נתבעת 1 הוגש ביום 13.3.03 וכתב ההגנה מטעם נתבעת 2 הוגש ביום 22.5.03.

4.         בתיק התקיימו הליכי ביניים, שלא הבשילו לכדי הסדר פשרה. ניתנה הוראה על הגשת תצהירי עדות ראשית, וביום 6.7.06 הסתיים קדם המשפט, והתיק נקבע להוכחות ליום 13.11.06.

5.         ביום 13.11.06 התקיימה ישיבת ההוכחות. בסיומה ניתנה החלטה המתירה הגשת תצהירים נוספים מטעם הנתבעים, תוך 30 יום, ונקבעה ישיבת קדם משפט נוספת ליום 27.12.06.

6.         לקראת ישיבת ק.מ. שנקבעה ל- 27.12.06, הגישו הנתבעים בקשה בהסכמה לדחות מועד הדיון. בבקשה נטען כי לא היה סיפק בידי הנתבעים לבחון אם ברצונם להגיש תצהירים נוספים, או לנקוט בהליכים אחרים, ועל כן התבקשה דחיה קצרה כדי לאפשר לנתבעים להשלים הבדיקות הנחוצות.

7.         והנה, ביום 31.12.06 הוגשה מטעם הנתבעים הבקשה דנן להארכת מועד למשלוח הודעות לצדדים שלישיים. בבקשה נטען כי מהדיון עולה כי עיקר טענותיו של התובע הינן כנגד העובדה שהושאר סולם שאיפשר עליה לגג המבנה - שהוא בבחינת רכוש משותף. על כן אין מנוס מצרוף שאר בעלי הנכסים, כאשר בעלות הנתבעים הינה בשיעור 17/974 מהבעלות הכללית ברכוש המשותף.

            בקשה זו היא נושא ההחלטה שבפני.

8.         התובע מתנגד להארכת המועד המבוקשת, 4 שנים לאחר הגשת כתב ההגנה מטעם הנתבעים ובתום שמיעת הראיות.

            מדובר ב- 27 (!) צדדים שלישיים, שצרופם משמעו התחלת ההליך כולו מראשיתו. מדובר בשיהוי בלתי סביר.

            עוד טוען התובע כי הנתבעים היו מודעים לקיומם של מעוולים נוספים עוד בקדם המשפט, וכבר בתצהירו של מר בן ציון לוי עלתה התמיהה מצד הנתבעים לכך שהתביעה הופנתה רק כלפיהם, שעה שמדובר ברכוש משותף.

            באשר לתירוץ בו נתלים הנתבעים, כי בית המשפט התיר שמיעת עד מטעם התובע, ללא תצהיר, כאמתלה להתיר להם לשלוח ההודעות לצד שלישי, טוען התובע כי אין כל קשר בין עדותו של עד זה לצירוף הצדדים השלישיים.

9.         דין הבקשה להידחות.

            הפרוצדורה אינה מיטת סדום, אך לא ניתן גם למתוח אותה מעבר לכל גבול.

            הנתבעים היו מודעים היטב למצב המשפטי, כבר בשלבים ההתחלתיים של הדיון, כי מדובר בתאונה שארעה בתחומי הרכוש המשותף, וכי קיימים מעוולים משותפים פוטנציאליים נוספים.

            אכן, אין כל קשר בין העדת העד יוני בן אמו - מטעם התובע, שלא הגיש תצהיר, לבין משלוח הודעות לצד ג' לבעלים של הנכסים במרכז המסחרי, המהווים בעלים משותפים של הרכוש המשותף. העד היה עד ראיה לתאונה ותו לא, ואין בין עדותו לבין הטענות בדבר קיום מעוולים נוספים - דבר.

10.        כל סכום הוצאות שלא אפסוק, לא יפצה את התובע על עינוי הדין שייגרם לו כתוצאה ממשלוח ההודעות לצד ג' כנגד 27 (!) בעלי דין נוספים והצורך לקיים הליכים מקדמיים בעניינם ושמיעת כל מסכת הראיות מחדש.

            לנתבעים אין כל הסבר לשיהוי במשלוח ההודעות לצד ג'; זהותם של הבעלים המשותפים ברכוש המשותף היתה ידועה לנתבעים מלכתחילה, או היתה יכולה להיות ידועה להם בנקל מתוך נסח הטאבו של הנכס.

            בנסיבות אלו, ומכל הטעמים שפורטו בתגובת המשיב/התובע - דין הבקשה להידחות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ