אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 15900/07

החלטה בתיק א 15900/07

תאריך פרסום : 01/09/2008 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
15900-07,161715-07
30/12/2007
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
עיריית בת-ים
הנתבע:
1. נחייסי רוזה
2. נחייסי עמוס

החלטה

מונחת בפניי בקשה למתן רשות להתגונן כנגד תביעה בסדר דין מקוצר.

עיריית בת ים (להלן: "התובעת" או "המשיבה") הינה בעלת זכויות הבעלות בנכס ברחוב ליבורנו 28 בעיר (להלן: "הנכס"). בשלהי שנת 1980 השכירה התובעת את הנכס האמור לה"ה נחייסי רוזה ועמוס (להלן: "הנתבעים" או "המבקשים") לתקופה של תשע שנים. דמי השכירות עבור הנכס דנן הועמדו על הסך של לירה אחת בלבד לשנה. בתמורה לדמי שכירות אלו התחייבו הנתבעים לבנות בנכס קיוסק אותו יפעילו בעצמם וכך אף ייזכו לפרנסה.

עם זאת, הנתבעים לא שילמו את דמי השכירות, לא שילמו את החיובים הנוספים עליהם התחייבו בהסכם כגון תשלומי מיסים עירוניים ואף סירבו להחזיר את הנכס לחזקתה של התובעת למרות שהסכם השכירות פג זה מכבר. למרות שהתובעת ניסתה כל שביכולתה לעזור לנתבעים צברו הנתבעים חובות כבדים ומשכך ובלית ברירה, הגישה התובעת תביעה זו למען סילוק ידם של הנתבעים מהנכס והחזרת החזקה לידיה.

דיון

המבקשים הגישו בקשת רשות להתגונן באמצעות תצהיר מטעם הנתבעת ב - 06/05/07. בעקבותיו התקיים דיון ב - 23/10/07 בו נחקרה הנתבעת על תצהירה.

ב"כ התובעת טען במהלך הישיבה כי יש לדחות את בקשת הרשות להתגונן עקב העובדה כי הנתבעים לא שילמו את חובותיהם במשך לפחות שבע שנים. כמו כן, לאחר שהתובעת הואילה ליתן לנתבעים 15 שנה לפנות את הנכס מבלי לנקוט בהליכים משפטיים, הרי שעם כל הכבוד והצער עקב מצבם של הנתבעים, הרי שהגיעו מים עד נפש.

בנסיבות העניין, מצאתי לנכון לאפשר לצדדים להגיש סיכומיהם בכתב טרם ההחלטה בבקשת הרשות להתגונן.

בחינת בקשת הנתבעים אינה מצריכה לעת עתה לפסוק בדבר טיב טענותיהם וזכויותיהם של הנתבעים אלא אך לבחון האם אם יש בטענה זו או אחרת לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירה של הנתבעת יחד עם חקירתה הנגדית עילה חוקית לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה (ראה ע"א 478/75 חנה אנגלנדר נ' יצחק אשכנזי . פ"ד ל(3), 437, 443).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה כי המצהיר דובר אמת, אא"כ נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית, במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם הנתבע (הגנת בדים), ואשר כל מטרתן נועדו ע"מ למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר. (ע"א 86/66 מנחם פריטל ואח' נ' החברה להנדסה חקלאית בישראל בע"מ ואח'  פ"ד כ(2) 520, 522 ).

בכל אלו יש כדי ליצור איזון בין הרצון והצורך להעניק לתובע יתרונות דיוניים לבין הרצון שלא לקפח את הגנתם של הנתבעים ולאפשר להם את יומם בביהמ"ש.

טעמים אלו ועוד אוזכרו כבר בהכרעותיו של בית משפט זה ולדידי, עיקרן אחד הוא - באם ניתן ואפשר יהיה לברר ולמצות את טענות הנתבעים בבית המשפט, ראוי, ומן הדין הוא כי ימוצו ההליכים בדרך זו ואין על בית המשפט לשלח אותם מעם פניו אם הקניית מירב המהימנות לדבריהם, החלושים ככל שאפשר, אך המתיישבים, באופן סביר, עם נסיבותיו העובדתיות של המקרה, מורים על קיומה של הגנה חוקית ולכאורית מול טענות התובעת.

כאמור, אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן ודרכי הוכחתן של הראיות ובנוסף, אין בטענות הנתבעים די כדי להוכיח כי כל מטרתם הינה למנוע מהתובעת את היתרונות הדיוניים הנובעים מהליך המקוצר. טענותיהם של הנתבעים אינן אך "סתמיות" ומשלא נתבדו והופרכו בחקירתו הנגדית, קיימת בהן עילה לכאורית בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסת התובע.

המבקשת טענה בבקשת הרשות להתגונן מספר טענות -

ראשית - כאשר נחתם הסכם השכירות בשנת 1980 הקצתה המשיבה למבקשים את הקרקע במסגרת הליך שיקום על ידי המחלקה הסוציאלית של המשיבה. באותו הזמן הובהר למבקשים כי המדובר בשכירות מוגנת כאשר הקיוסק שיוקם על ידי כספם הפרטי של המבקשים יפרנסם עד סוף ימי חייהם.

לעניין זה טענו המבקשים כי אין כל היגיון בביצוע הליך שיקומי כגון זה לתקופה של תשע שנים בלבד וזמן פחות אף יותר באם מחשיבים את הזמן שלקח עד שהושלמה בניית המבנה בפועל.

לא זו אף זו, המבקשים נאלצו למכור את דירתם, הנכס היחידי שהיה ברשותם בכדי לבנות את הקיוסק ונותרו עד יום זה בדירות שכורות בגין כך. גם עקב כך יש להכיר בדיירות המוגנת בנכס שכן אין כל היגיון כלכלי לוותר על בית עבור פרנסה, תהא גובהה אשר תהא למשך שנים ספורות בלבד. עקב כל המתואר לעיל, הרי שלשיטתם של המבקשים, יש להכיר בהוצאותיהם לעניין בניית הנכס כדמי המפתח.

שנית - במהלך כל השנים עד יום הגשת התביעה דנן המשיבה לא פעלה כלל לשם פינויים של המבקשים מן הנכס. נהפוך הוא, בכל פעם שהנכס עלה לדיון בין המבקשים למשיבה לא נטענה כל טענה לעניין תפיסת הנכס שלא כדין או סירוב לפנותו. המבקשים פנו בשנת 1991 בבקשה להנחה בארנונה. בשנת 1997 ביקשה המבקשת לפתוח בנכס מזנון פלאפל בכדי לנסות ולהביא פרנסה למשפחתה אך גם תגובה לבקשה זו לא נגעה לעצם זכות החזקה בנכס.

שלישית -   המבקשים הכחישו בכל תוקף את הטענה לפיה נטשו את הנכס. בשנת 1992 חלה הדרדרות נפשית ובריאותית במצבו של המבקש, כמו כן ביתם של המבקשים נפגעה בתאונת דרכים ומשכך, נאלצה המבקשת להפנות את זמנה לסיעודם. החל מאותה שנה נותר הנכס ריק. מדוע לא פעלה המשיבה להשבתו לחזקתה עוד אז? המשיבה אף ידעה שהנכס ריק אך לא פעלה כלל בעניין. כמו כן, המבקשים רצו להשכיר את הנכס לשוכרי משנה אחרים שיוכלו להפעיל את עסקם בנכס אך הייתה זו המשיבה שמנעה זאת. משכך, אין לראות את הנכס כנטוש.

המבקשים העלו טענות נוספות בבקשת הרשות להתגונן אך די לי בטענות אלו אשר על פניהן נראות כטענות המצריכות בירור עובדתי רציני ולא ניתן לשלוח את המבקשים לדרכם ולדחות את בקשתם על אתר, תוך מתן צו לסילוק ידם מהנכס.

לאור האמור לעיל אני נותן למבקשת רשות להתגונן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ