אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 15849/01

החלטה בתיק א 15849/01

תאריך פרסום : 15/10/2009 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום חיפה
15849-01
09/05/2007
בפני השופט:
ת. נאות-פרי

- נגד -
התובע:
בנק לאומי למשכנתאות בע"מ
עו"ד פינקלשטיין שי
הנתבע:
שיננינגר אדם
עו"ד שלמה נוני עבדי
החלטה

1.       ביום 18/1/07 הסתיימה בשעה טובה שמיעת העדים מטעם הצדדים בתיק זה אשר החל בשנת 2001 ובשל סיבות רבות ומגוונות טרם ניתן בו פסק דין.

2.       במהלך הדיון, ובעקבות התייחסות קודמת לנושא, העלה ב"כ הנתבע בקשה להגיש לתיק בית המשפט מסמכים שנשלחו מאת ואל עו"ד אשכולות (שישה מכתבים והודעה בדבר התנגדות הבנק הלאומי במסגרת תיק 305/98) ומסמכים שהוכנו לבקשתו של עו"ד ריבנוביץ (דו"ח שומה לנכס מסויים).

3.       בסוף הדיון ביום 18/1/07, סוכם כי המסמכים הרלבנטיים אשר הגשתם מתבקשת יועברו לעיונו של ב"כ הבנק, התובע, וכי לאחר מכן יגישו הצדדים את עמדותיהם באשר לשאלה אם ניתן להגיש את אותם מסמכים ובאשר לאופן הראוי לעשות זאת.

4.       ביום 28/2/07 הוגשה עמדת הבנק, ביום 1/3/07 הוגשה עמדת הנתבע וביום 4/3/07 הוגשה שוב עמדה מטעם הבנק.

5.       לאחר שעיינתי במסמכים אשר הגישו הצדדים כאמור לעיל, מסקנתי היא כדלקמן:

באשר למסמכים אשר קשורים לעו"ד אשכולות - 

6.       כפי שכבר הבהרתי בעבר, אני סבורה שניתן יהיה להגיש את המסמכים בכפוף לכך שהצדדים יפרטו בסיכומיהם את הטענות ההדדיות באשר לשאלה אם המסמכים רלבנטיים והאם יש בהם כדי לנסות ולבסס הרחבת חזית אסורה. אינני שותפה לעמדתו של ב"כ הבנק לפיה, אם המסמכים יוגשו, יהיה קשה לבית המשפט להתעלם מהם, גם אם יתברר לאחר שקילת טענות הצדדים שהם בלתי רלבנטיים.

7.       יתרה מזאת, אומר כבר עתה, וזאת לאחר ששמעתי את כל העדים הרלבנטיים, שהוגשו לתיק מספר רב של מסמכים (וניתן לעיין בתיקי המוצגים עבי הקרס שקיימים בתיק), אשר אינם רלבנטיים לשיטתי, למרות שהם הוגשו כדין במהלך ראיות הצדדים והתייחסות מפורטת לנושא תהיה כמובן במסגרת פסק הדין, לאחר שיוגשו סיכומי הצדדים.

8.       אשר על כן, אני סבורה שיש לאפשר את הגשתם של המסמכים המתייחסים לעו"ד אשכולות ולהותיר לבית המשפט את ההכרעה באם הם רלבנטיים ואף אם רלבנטיים, האם הם מהווים הרחבה או שינוי חזית ואף אם התשובה לכך הינה שלילית - מהו המשקל אשר יש לתת להם.

9.       בכל אופן, אם עמדת הבנק התובע הינה שהוא מוכן להגשת המסמכים בכפוף למסמך מאת עו"ד אשכולות אשר יסביר את מהותם של המסמכים (כפי שהוא מפרט במסמכים מטעמו), הרי שהצעה שכזו אינני יכולה לקבל. לא ניתן לבקש מעו"ד אשכולות להגיש מסמך הבהרות לבית המשפט ללא שתקום זכותו של הנתבע לחקור אותו לגבי מסמך הבהרות שכזה ובהקשר זה אני מקבלת את עמדת ב"כ הנתבע.

10.   אשר על כן, אם נציג הבנק עומד על כך שהמסמכים יוגשו רק בכפוף להגשת אותו מסמך הבהרות, הרי שיהיה צורך לקבוע את התיק למועד נוסף לצורך שמיעת עדותו של עו"ד אשכולות.

11.   כיון שבית המשפט יוצא לחופשה ממושכת, הרי ששמיעת עדותו של עו"ד אשכולות תוכל להתבצע רק בחודש דצמבר 2007.

12.   אני סבורה שלאור הימשכות ההליכים בתיק זה עד כה, על ב"כ התובע, הבנק, לשקול שנית את עמדתו ונדמה לי שיתכן ועליו להסתפק בהעלאת טיעונים בכתב  בכל הנוגע למסמכים כפי שפירטתי לעיל, כאשר ברור שבמידה ויהיה צורך לזמן את עו"ד אשכולות לחקירה  - המשמעות הינה שפסק הדין בתיק ידחה למשך חודשים רבים נוספים.

באשר למסמכים אשר קשורים לעו"ד ריבנוביץ -

13.   אני מאפשרת את הגשתם לתיק בית המשפט והצדדים יטענו באשר לרלבנטיות שלהם, באשר למשקלם ובאשר לשאלה האם כל הנושא אשר בקשר אליו מוגשים המסמכים, אינו בבחינת הרחבת חזית אסורה.

14.   אדגיש, הן באשר למסמך זה והן באשר למסמכים אשר תוארו לעיל, שבכוונתי שלא לאפשר כל סטייה מכתבי בית הדין המקוריים שהגישו הצדדים ובהקשר זה, מבחינת הנתבע, עסקינן בבקשת הרשות להגן שהוא הגיש בתיק.

15.   לסיכום, הרי שהמסמכים שמתייחסים לעו"ד ריבנוביץ  יוגשו לתיק בית המשפט והצדדים יפנו את בית המשפט בסיכומיהם לטענות ההדדיות בהקשר זה.

16.   באשר לעו"ד אשכולות - על ב"כ הבנק להודיע לבית המשפט בתוך 5 ימים אם הוא מעוניין לקבוע ישיבה נוספת לצורך שמיעתו של עו"ד אשכולות.

התיק יעלה לעיוני בעוד 5 ימים ולצדדים תישלח החלטה באשר למועד לשמיעת עדותו של עו"ד אשכולות או לחילופין, להגשת סיכומים לצורך קבלת פסק דין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ