אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 14439/05

החלטה בתיק א 14439/05

תאריך פרסום : 04/10/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי חיפה
14439-05,1050-03
31/10/2005
בפני השופט:
י. גריל

- נגד -
התובע:
1. שטיינברג אברהם
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד מ. עבדי
הנתבע:
חיה ארגוב
עו"ד גב' נ. לביא
החלטה

א.         בפניי בקשת ב"כ הנתבעים לפסול את חוות דעתו של המומחה הרפואי בתחום הרפואה הפנימית, פרופ' י.ג. ברוק, ולחילופין, להשמיט את הסיפא של חוות דעת המומחה, שם קובע הפרופ' י.ג. ברוק:

"אצל הגב' ארגוב התאונה שיחקה תפקיד חשוב בקביעת מצבה הבריאותי הנוכחי. בעיקר היא גרמה להידרדרות קוגניטיבית והפכה אישה שתפקדה בעצמאות חלקית לאישה שאינה מתפקדת ולגמרי תלויה בסביבתה. ידוע ומקובל שמצב של טראומה כלשהיא, קל או קשה, יכול לגרום להידרדרות קוגניטיבית בגיל המבוגר אפילו אם לא היה מצב של הפרעה קוגניטיבית לפני אירוע הטראומה. כאשר מחלת האלצהיימר קיימת הטראומה בהחלט גורמת להידרדרות משמעותית במצב"

ב.         התובעת ילידת 1926, כבת 79 כיום, נפצעה בתאונת דרכים שאונתה לה ביום 24.9.03.

מומחה רפואי בתחום האורתופדי, ד"ר ד. אנג'ל, קבע לתובעת 30% נכות לצמיתות בגין אי-יציבות בעמוד השדרה הצווארי לאחר שבר בחוליה צווארית, 5% נכות לצמיתות עקב שבר בחולייה גבית שישית, וכן 10% נכות לצמיתות בגין תרומת התאונה לכושר הפעולה הכללי.

מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי, ד"ר ב. וולר, קבע לתובעת 10% נכות לצמיתות בגין חבלת ראש והשפעה על התפקוד הקוגניטיבי, וכן 10% נכות לצמיתות עקב מצב אחר חבלה בחוט השדרה הצווארי עם חולשה ורדימות בגפיים עליונות, שהשתפרו.

ג.          בישיבת בית המשפט מיום 13.7.05 נעניתי לבקשת ב"כ התובעת למינויו של מומחה רפואי בתחום האורולוגי מחד גיסא, ולבקשת ב"כ הנתבעים למינויו של מומחה רפואי בתחום רפואה פנימית, מאידך גיסא.

המומחה הרפואי בתחום האורולוגי ד"ר ב. מושקוביץ, קבע בחוות דעתו שהוא מעריך את נכותה האורולוגית של התובעת כנכות בשיעור של 10%, אך אין הוא רואה כל קשר בין נכותה של התובעת לבין התאונה הנדונה.

ד.         המומחה הרפואי בתחום הרפואה הפנימית פרופ' י.ג. ברוק, קבע בחוות דעתו שתוחלת החיים של אשה בת 79 במדינת ישראל הינה 9 שנים, ובפרק הסיכום של חוות דעתו קבע כי הוא צופה אצל התובעת לקיצור תוחלת החיים ב-15% כשהוא מציין:

"הבעיה העיקרית המביאה לקיצור התוחלת היא החמרת המצב הקוגניטיבי שבחלקו הגדול נגרם עקב תאונת הדרכים"

כאמור כבר לעיל, עתר ב"כ הנתבעים לפסילת חוות דעתו של פרופ' י. ג. ברוק, ולחילופין, להורות למומחה הרפואי להשמיט מחוות דעתו את החלק המתייחס למצבה הקוגניטיבי של התובעת, דהיינו, הקטע המצוטט במבוא להחלטתי זו.

ה.         בנימוקי בקשתו עומד ב"כ הנתבעים על כך שפרופ' י. ג. ברוק נתמנה לקבוע האם קיים קיצור תוחלת חיים אצל התובעת תוך אבחנה בין הבעיות הרפואיות שהיו לתובעת לפני התאונה לבין הבעיות הרפואיות שנוצרו עקב התאונה.

פרופ' י. ג. ברוק לא נתמנה כמומחה בתחום הנוירולוגי ולא נתבקש ע"י ביהמ"ש לקבוע האם יש למצבה הקוגניטיבי של התובעת קשר לתאונה הנדונה, שהרי המומחה שנתמנה בתחום הנוירולוגי הוא הד"ר ב. וולר שאכן נתן בענין זה את חוות דעתו לבית המשפט.

ב"כ הנתבעים מצביע על כך שלפי קביעת ד"ר ב. וולר רוב רובה של הידרדרות מחלת האלצהיימר אצל התובעת הינו המהלך הטבעי של מחלה זו, ונכות בשיעור של 10% בלבד יש לייחס כתרומה של התאונה להחמרה במצבה הקוגניטיבי של התובעת.

עוד עומד ב"כ הנתבעים על כך שפרופ' י. ג. ברוק איננו בעל מומחיות בתחום הנוירולוגי ולכן לא היה מקום להתייחסותו לנושאים שאינם מצויים בתחום התמחותו ושאותם לא התבקש לבדוק.

ו.          שונה עמדתה של ב"כ התובעת המציינת שפרופ' י. ג. ברוק נתמנה על ידי בית המשפט, לפי בקשת ב"כ הנתבעים, ובמסגרת המינוי הוטל על פרופ' י. ג. ברוק לבדוק את התובעת ולקבוע האם על יסוד כלל בעיותיה הרפואיות של התובעת, הן מלפני התאונה והן לאחריה, קיים אצל התובעת קיצור תוחלת חיים ובאיזה שיעור, והאם יכול המומחה לקבוע איזה מבעיותיה של התובעת מביא לקיצור תוחלת החיים, תוך אבחנה בין הבעיות הרפואיות שהיו לה לפני התאונה לבין הבעיות הרפואיות שנוצרו עקב התאונה.

טוענת ב"כ התובעת שפרופ' י. ג. ברוק התבקש במסגרת המינוי להתייחס לכלל בעיותיה הרפואיות של התובעת.

מוסיפה ב"כ התובעת שהיה ידוע לנתבעים שכלל בעיותיה של התובעת כוללות בעיות נוירולוגיות (ובין היתר: אלצהיימר, אפילפסיה, וירידה קוגניטיבית כללית)שבגינם ביקשו הנתבעים לבחון את שאלת קיצור תוחלת החיים.

טוענת ב"כ התובעת שאין הנתבעים יכולים להחזיק בחבל בשני קצותיו: מחד גיסא להשאיר בעינה את הקביעה בדבר קיצור תוחלת החיים של התובעת, ומאידך גיסא להתעלם מן המימצאים הנוירולוגיים שבגינם הוסקו מסקנותיו של המומחה.

בית המשפט הורה למומחה להתייחס לכלל בעיותיה הרפואיות של התובעת שהרי את תוחלת החיים ניתן לקבוע (אם בכלל) אך ורק על יסוד התייחסות לכלל הבעיות הרפואיות, ולכן לא ניתן להתעלם מן הבעיות הנוירולוגיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ