אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 13749/05

החלטה בתיק א 13749/05

תאריך פרסום : 15/05/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
13749-05
14/02/2007
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
בנק הפועלים סניף ככר רבין
הנתבע:
צלינקר שרון
החלטה

1.         בפניי בקשת רשות להתגונן מפני תביעה בסדר דין מקוצר, לתשלום חוב בסך של 148,240 ש"ח שהצטבר בחשבונותיה של הנתבעת שהתנהלו בבנק התובע ( להלן: "הבנק").

2.         הנתבעת מבקשת להתגונן בשלוש טענות מרכזיות: סרובו של הבנק לגלות מסמכים אלא בכפוף לתשלום גבוה; העמדת החוב בחשבונה לפרעון מיידי בלא התראה; דרישת פרעון של הלוואה קודם למועד הפרעון הידוע לנתבעת.

            נדון בטענות כסדרן.

3.         הנתבעת ביקשה מסמכי בנק שונים הדרושים לה לשם הגנתה. הבנק התנה את גילוי המסמכים בתשלום סך של 962 ש"ח עבור הפקת 52 דפי חשבון. מכאן שהבנק דרש תשלום בסך של 18.5 ש"ח לכל מסמך. דרישה זו מופרזת על פניה. כאשר לקוח מבקש להתגונן מפני תביעתו של בנק, ולשם כך הוא מבקש לקבל לידיו מסמכים הדרושים לו לשם בדיקת החוב המיוחס לו, הבנק אינו רשאי להתנות את הגילוי בתשלום המבוסס על התעריף הרגיל הנהוג בין הבנק ללקוחותיו. מרגע שהוגשה התביעה, חלים על הבנק כללי גילוי המסמכים הנהוגים בבית המשפט, ואלה קובעים כי הבנק רשאי לדרוש תשלום סביר בגין עלויות צילום ואיחזור, ולא תשלום לפי העמלות הרגילות הנהוגות אצלו. התניית הגילוי בתשלום הנראה מופרז על פניו, כמו במקרה דנן, כמוה כסרוב לגלות מסמכים, ודי בכך כדי להוות טעם מספיק ליתן לנתבעת רשות להתגונן. ראה לענין זה את רע"א 3545/90 בנק המזרחי המאוחד בע"מ נ' אפ. אר. למימון תק-על 90(3), 1111:

" הלקוח יוכל לבקש מהבנק עם קבלת כתב התביעה (ורצוי עוד לפני כן) שתדפיסי החשבונות האמורים, המתייחסים לאותה תקופה סבירה הדרושה ימסרו לו, או שהוא יוכל לבקש לעיין בספרי הבנק ולצלמם. אם הבנק לא ייענה לו, ללא צידוק סביר, לא יתקשה הלקוח לקבל רשות להתגונן על מנת להטיל על הבנק להוכיח באופן דווקני את תביעתו או לברר את החשבונות ולקבל את העתקיהם במסגרת קדם משפט."

אכן, טוב היתה הנתבעת עושה לו הביאה את שאלת תעריף הגילוי להכרעת בית המשפט מבעוד מועד, על מנת שניתן יהיה להכריע בענין זה עוד קודם לשמיעת הבקשה למתן רשות להתגונן; עם זאת, היתה זו זכותה של הנתבעת לנהוג כפי שנהגה, ולטעון כי הבנק מסרב שלא כדין לגלות מסמכים. גם הבנק יכול היה להביא את הענין להכרעת בית המשפט, ומשלא נהג כך, יש ליתן רשות להגן מחמת אי גילוי המסמכים. הרשות להגן בענין זה תוגבל אך ורק לטענות שיעלו בעקבות עיון במסמכים שיגולו, ולא תורשינה טענות חדשות שאינן נובעות מהגילוי.

4.         הנתבעת טוענת כי הבנק העמיד את החוב בחשבונה לפרעון מיידי בלא התראה ובניגוד לסיכום בעל פה, לפיו תתאפשר לנתבעת חריגה מסויימת מעבר למסגרת האשראי המאושרת. בהמשך לכך חדל הבנק לכבד שיקים שנמשכו על החשבון, והוא הוגבל באופן שלא ניתן היה עוד לקבל אשראי. עקב כך קרס עסקה של הנתבעת.

            אין מקום ליתן רשות להגן בטענה זו. טעמו של דבר הוא שהנתבעת לא כימתה את הנזק שנגרם לה בשל המעשים שהיא מייחסת לבנק, ולא העלתה כל טענת קיזוז. כפי שנאמר בע"א 579/85 אריאן ואח' נ' בנק לאומי לישראל בע"מ   פ"ד מ(2), 765 ,עמ' 767-768:

" טענת הקיזוז חייבת לפרט את הסכום הנתבע במסגרתה ואף להציג במדוייק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת. כפי שנאמר בע"א 236/83 (לאור נ. בנק איגוד לישראל בע"מ - לא פורסם, בעקבות ע"א 544/81, מנחם קיהל בע"מ נ. סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ וערעור שכנגד, פד"י ל"ו(3) 518) יש להעלות טענת קיזוז בצורה מפורטת וברורה כדרך שמנסחים כתב תביעה. דרישת קיזוז בעלמא ועל דרך הסתם, אין בה כדי ליצור תשתית מספקת עליה ניתן לבסס תביעת קיזוז המצדיקה דיון לגופה או הענקת רשות להתגונן."

ראה גם ע"א 16/89  "ורדים" חברה לגידול פרחים נ' החברה הישראלית לביטוח סיכוני סחר חוץ בע"מ   פ"ד מה(5), 729 ,עמ' 735-736:

" אפילו היה מקום לראות בטענה משום טענת קיזוז, הרי היה על המערערת להכבד ולפרט טענה זו כדרך שמנסחים כתב תביעה, היינו לפרט את הסכומים הנתבעים במסגרת הטענה ולהציג במדוייק את מערכת הנתונים אשר עליהם היא מבוססת..."

על כן, גם אם אניח לטובתה של הנתבעת כי הבנק הפר סיכום בעל פה בענין החריגה ממסגרת האשראי, לא די בעובדה זו כשלעצמה כדי למחוק את חובה של הנתבעת לבנק. הדרך היחידה להתגונן מפני תביעת חוב של בנק, כאשר החוב עצמו אינו מוכחש, היא באמצעות טענת קיזוז, שלא הועלתה במקרה דנן, לא כומתה ולא פורטה.

5.         טענה נוספת של הנתבעת היא שנוצר אצלה הרושם כי הלוואה ע"ס 70,000 ש"ח שנטלה ביום 26.6.2003, צריכה להפרע מקץ 4 שנים, קרי, ביום 26.6.2007, ולא ביום 8.1.2005, כפי שנרשם בלוח הסילוקין של ההלוואה. רושם זה נוצר משום שפקידת הבנק הבטיחה לבדוק האם ניתן להעתר לבקשת הנתבעת לפיה ההלוואה תוחזר רק בחלוף ארבע שנים, ולא חזרה עם תשובה שלילית בענין זה. ואכן, לוח הסילוקין של ההלוואה אינו נושא את חתימתה של הנתבעת, ואילו על גבי הסכם ההלוואה לא נקוב מועד הפרעון. זהו מחדל של הבנק, שבגינו יש ליתן לנתבעת רשות להגן. עם זאת, לשיטתה של הנתבעת עליה לפרוע את ההלוואה ביום 26.6.2007, קרי בעוד כארבעה חודשים, ולכן יש לקבוע כבר עתה, כי היה והנתבעת לא תפרע ביום 26.6.2007 את חוב ההלוואה, כולל הריבית הנקובה בהסכם ההלוואה, יהיה הבנק רשאי ליטול פסק דין חלקי לגבי חוב זה, והרשות להגן בענין חוב ההלוואה תצומצם אך ורק להפרשי הריבית שנוצרו מחמת הפער בין הלוואה שהיתה אמורה להפרע ביום 8.1.2005, לפי גרסת הבנק, לבין הלוואה שהיתה אמורה להפרע ביום 26.6.2007, לפי גרסת הנתבעת.

6.         סוף דבר, ניתנת רשות להגן בטענות שפורטו לעיל. הצדדים יחליפו תצהירי גילוי מסמכים תוך 30 יום. תעריף הגילוי יעמוד על סך של 3 ש"ח לדף. הבנק יגיש תצהירי עדות ראשית תוך 60 יום. הנתבעת תגיש תצהירי עדות ראשית תוך 30 יום לאחר מכן. ישיבת קדם משפט תתקיים ביום 28.6.2006 בשעה 08:30.

7.         המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום כ"ו בשבט, תשס"ז (14 בפברואר 2007) בהעדר הצדדים.

                                                                                                     ________________

                                                                                                 חגי ברנר, שופט

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ