אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1220/07

החלטה בתיק א 1220/07

תאריך פרסום : 27/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי תל אביב
1220-07
27/08/2007
בפני השופט:
ברון צפורה

- נגד -
התובע:
ירדן מרציאנו (קטינה) באמצעות אמה יפה מרציאנו
עו"ד ד"ר פ. זלצר ואח'
הנתבע:
הראל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד דוד חיות ואח'
החלטה

מבוא:

בפני בקשה חוזרת לתשלום תכוף.

רקע עובדתי:

המבקשת, קטינה ילידת 2.8.97, נפגעה בתאונת דרכים ביום 8.3.03 (להלן: "התאונה"). ממקום התאונה פונתה המבקשת למחלקה לטיפול נמרץ ילדים בבית החולים "שיבא" בתל השומר, כשהיא מחוסרת הכרה. כעבור שלושה חודשים הועברה המבקשת לשיקום עד לשחרורה מאשפוז מלא ומעבר לאשפוז יום ביום 13.1.05.

בעקבות התאונה נותרה המבקשת משותקת בארבעת גפיה והיא מחוברת למכונת הנשמה בשעות היום והלילה על פי צורך.

המבקשת הגישה תביעה לבית משפט זה לפיצוי בגין נזקי גוף שסבלה כתוצאה מהתאונה, מכוח חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975, שבמסגרתה מינה בית המשפט מומחים רפואיים בתחום הריאתי- נשימתי, בתחום הנוירולוגי ובתחום השיקומי.

מאז התאונה שולמו למבקשת תשלומים תכופים על ידי המשיבה, חלקם בהתאם להחלטות שניתנו על ידי בית המשפט בעקבות בקשות שהגישה המבקשת לתשלום תכוף וחלקם מכוח הסכמה שבין הצדדים.

ההחלטה האחרונה אשר ניתנה על ידי בית משפט זה בעניינה של המבקשת הינה החלטת כב' השופטת לבהר שרון מיום 10.7.05, שבמסגרתה נפסק למבקשת תשלום תכוף עבור שלושה חודשים לפי 30,000 ש"ח לחודש + הוצאות דיור בסך 700$ לחודש (סך של 3,150 ש"ח) ובסך הכל 99,450 ש"ח. סכום זה נפסק למבקשת לתקופה שמיום 10.7.05 ועד ליום 10.10.05, מתוך מחשבה כי עד תום המועד האמור יעמדו בפני בית המשפט כל חוות הדעת של המומחים הרפואיים, שאז ניתן יהיה לבדוק באופן מדויק ועדכני יותר את הצרכים של המבקשת.

בפועל, הגשת חוות הדעת התעכבה והמשיבה שילמה למבקשת, על החשבון, תשלומים תכופים בסך כולל של 338,335 ש"ח, שהאחרון בהם התקבל ביום 16.11.06.

משסירבה המשיבה להמשיך ולשלם למבקשת תשלום תכוף בסכום שקבעה כב' השופטת לבהר שרון, הוגשה הבקשה שבפני.

בין לבין, התקבלו חוות דעת המומחים שמינה בית המשפט; המומחה בתחום ריאתי נשימתי מצא כי המבקשת סובלת משיתוק שתי הסרעפות העמיד את נכותה על 60% נכות. המומחה בתחום הנוירולוגי מצא תמונת נזק קשה ביותר עם נזק נוירולוגי בעל אופי סטטי לכל חייה של המבקשת והעמיד את נכותה על 100% נכות. עוד קבע המומחה, כי המבקשת זקוקה לטיפול שיקומי רב צוותי, סיוע צמוד במשך כל שעות היממה לסיפוק כל צרכיה וכי היא תלויה תלות תפקודית מלאה בזולת. המומחית בתחום השיקומי פירטה בחוות דעתה את כל צרכיה של המבקשת, בשים לב לפגיעתה. 

להשלמת התמונה יצוין, כי התשלומים התכופים שקיבלה המבקשת עד היום מסתכמים בסכום נומינלי של 1,037,229 ש"ח וכי בנוסף מקבלת המבקשת קצבת ילד נכה וקצבת ניידות מהמוסד לביטוח לאומי (להלן: " המל"ל") בסכום כולל של 4,000 ש"ח לחודש.

אם המבקשת נחקרה על תצהירה והצדדים הגישו את סיכום טיעוניהם בכתב.

טענות הצדדים :

המבקשת טוענת, כי יש להמשיך ולפסוק לה תשלום תכוף חודשי בגובה הסכום שפסקה כב' השופטת לבהר שרון וזאת לתקופה שראשיתה ביום 10.10.05 וסיומה בסוף חודש יוני 2007. מאחר ובהתאם להחלטת כב' השופטת לבהר שרון אמורה הייתה המבקשת לקבל תשלומים תכופים בגובה 33,000 ש"ח לחודש, אזי הסכום שאמורה הייתה המבקשת לקבל מיום 10.10.05 ועד לסוף יוני 2007 מסתכם בסך של 798,405 ש"ח (כולל שכר טרחת עו"ד). בפועל, שילמה המשיבה למבקשת סכום של 338,445 ש"ח בלבד ולכן נוצר גרעון בסכום של 460,000 ש"ח לתקופה הנ"ל. המבקשת טוענת, כי הסכום החודשי הנדרש לה כיום הינו 34,623 ש"ח לחודש, שאותו יש לפסוק מחודש יולי 2007 עד למועד מתן פסק דין בתביעה העיקרית. בנוסף מתבקש סכום חד פעמי בסך של 135,599 ש"ח.      

המשיבה טוענת כי דין הבקשה לתשלום תכוף נוסף להידחות, לאור העובדה שהסכומים ששולמו למבקשת לאחר החלטת כב' השופטת לבהר שרון, המסתכמים בסך של 338,335 ש"ח, שולמו למבקשת ביתר, שכן ההוצאות בפועל היו בסכום של 176,000 ש"ח בלבד. המשיבה טוענת כי הסכום החודשי הסביר לקיומה של המבקשת עומד על סך של 6,400 ש"ח לחודש, זאת מעבר לסכומים החודשיים המשולמים על ידי המל"ל וכי בשים לב לסכומים שנפסקו למבקשת עד כה, הן כתשלומים תכופים והן מהמל"ל, מצוי בידי המבקשת סכום של 245,000 ש"ח ששולם ביתר. 

דיון והכרעה:

כללי:

תשלום תכוף הוא הליך ביניים זמני, אשר מטרתו היא הקלה מיידית כאשר נגרמת מצוקה כלכלית עקב תאונת דרכים. מגמתו היא מתן "עזרה ראשונה" לנפגע בתאונה, על ידי מתן תשלומים לצורך טיפול רפואי וסיעוד ההולמים את צרכיו וכדי שרמת חייו תשמר וכל זאת עד להכרעה בתיק העיקרי (ראה ע"א 387/82 קרנית נ' אסידו פ"ד מ(4) 213, 219 (1985).ב

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ