אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1211/05

החלטה בתיק א 1211/05

תאריך פרסום : 28/08/2006 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1211-05
16/10/2005
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
רפי זוהר
עו"ד דותן כדורי
הנתבע:
שומרה חברה לביטוח בע"מ
עו"ד דורית תמיר
החלטה

מר רפי זוהר (להלן: "התובע"), יליד 3.8.81, נפגע באופן קשה בתאונת דרכים שאירעה  ביום 27.3.04 , בעת שנהג ברכבו.

ביום 14.2.05 הגיש התובע תביעה כנגד שומרה חברה לביטוח בע"מ (להלן: "הנתבעת"), על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, לה צורפה בקשה למינוי מומחים רפואים בתחומים של: נוירוכירורגיה,             אורטופדיה, .א.ג., עיניים, פלסטיקה ושיקום.

בתגובתה לבקשה, מסכימה הנתבעת למינוי המומחים בתחום האורטופדי ובתחום הנוירולוגי, אך טוענת כי על התובע להפקיד בקופת בית המשפט את שכר המומחה או לשאת בו במישרין, על מנת שיהא איזון בין זכויות הצדדים.

הנתבעת מתנגדת למינוי המומחים בתחומי העיניים והא.א.ג., מאחר שלטענתה, בעיותיו הרפואיות של התובע בתחומים אלה, אין מקורן בתאונת הדרכים.

הנתבעת מתנגדת למינוי מומחה בתחום הפלסטיקה, מהטעם שאין במסמכים הרפואיים אינדיקציה לצלקות שנותרו למבקש כתוצאה מהתאונה, וגם אם נותרו צלקות אלה, יוכלו המומחים שמינויים מוסכם ליתן על כך את דעתם.

בנוסף, טוענת הנתבעת כי בשלב זה, אין מקום לדון בבקשה למינוי מומחה שיקומי, לאור העובדה שטרם ידוע לצדדים מהם שיעורן של נכויות התובע.

כאמור, הנתבעת מסכימה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדי ובתחום הנוירוכירורגי.

לאור זאת, אני ממנה כמומחה בתחום האורטופדי את ד"ר יצחק קורן, מחלקת אורטופדיה, בית החולים וולפסון.  כמומחה בתחום הנוירוכירורגי, הריני ממנה את ד"ר נסים רזון, רח' פייבל 15 תל אביב 62995 טל': 6952410-03.

כאמור, קיימת מחלוקת בין הצדדים לעניין הצורך במינויים של מומחים רפואיים בתחומי העיניים, א.א.ג., פלסטיקה ושיקום.

בידוע הוא, כי בית המשפט ימנה מומחה רפואי המבוקש ע"י התובע, במידה וקיימת ראשית ראייה בדבר קיומה של נכות בתחום הרפואי הרלבנטי.

העיקרון הניצב בבסיס הלכה זו, הוסבר ע"י כב' השופט (כתוארו אז) אור באופן הבא:

"כידוע, בתביעות על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, הדרך להוכחת קיומה של נכות עקב תאונת דרכים או כל נושא רפואי אחר שאינו נכות, לרבות דרכי השיקום של התובע, היא באמצעות חוות דעת של מומחה רפואי אשר ימונה על ידי בית המשפט. התובע אינו יכול להביא חוות דעת רפואיות או עדויות רפואיות מטעמו להוכחת עניינים שברפואה. לפיכך, אי מינוי של מומחה רפואי על ידי בית המשפט יסגור בפני התובע את הדרך להוכחת כל עניין רפואי החשוב לתביעתו. אכן, בשל חשש זה והעוול העלול להגרם לתובע בעקבות סרוב למנות מומחה רפואי, נקבע בפסיקה שדי בראשית ראיה בדבר קיום נכות רפואית בתחום מסויים כדי להצדיק מינויו של מומחה רפואי באותו תחום...אין צורך בראיה בדבר קיומה של נכות, כפי שסבר בית המשפט המחוזי. די בראשית ראיה".

(רע"א 3497/98 רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נב(5) 136 ראה גם רע"א 6626/99 עזבון המנוחה גלעד צסטה ז"ל נ' גיא הררי, תק-על 99(4) 49).

לפיכך, יש לבחון האם בענייננו קיימת ראשית ראייה למינוי מומחים אלה.

על פי סיכומי המחלה, נראה כי קיימת ראשית ראייה למינוי מומחה בתחום העיניים, בין היתר לאור העובדה שכחודשיים וחצי לאחר התאונה, אושפז התובע במחלקת העיניים שבבית החולים שיבא, ועל פי מכתב השחרור ניתן להסיק כי בעיותיו בתחום זה מיוחסות לפציעה הקשה בתאונת הדרכים (ר' נספח ט"ו לכתב התביעה).

בנוסף, בדיקת הדמיה העלתה כי למבקש שברים בארובת העין, אשר יש להניח שנגרמו כתוצאה מהתאונה (ר' נספח ו' לכתב התביעה).

מאידך, סיכומי המחלה שצורפו על ידי התובע, אינם מעידים, כשלעצמם, על קיומה של ראשית ראייה לכך שכתוצאה מהתאונה נגרמה למבקש נכות בתחום הא.א.ג. או בתחום הפלסטיקה, ולכן אין מקום, בשלב זה, למנות מומחים בתחומים אלה.

יחד עם זאת, קיומן של נכויות בתחומים אלה אינה נשללת לחלוטין, ויש להותירה לדיון עתידי, בהתבסס על חוות הדעת שתוגשנה, וזאת על מנת שלא להכביר הוצאות בשלב הנוכחי.

המומחה האורטופדי, ד"ר יצחק קורן, יתייחס בחוות דעתו לצורך, באם קיים, במינוי מומחה בתחום הפלסטיקה, וככל הניתן ישתדל לחוות דעתו גם בנושא הצלקות, על מנת לחסוך בעלויות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ