אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1184/05

החלטה בתיק א 1184/05

תאריך פרסום : 17/08/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
1184-05,16697-05
02/11/2005
בפני השופט:
גלדשטין דוד

- נגד -
התובע:
שירותי בריאות כללית
הנתבע:
1. דר' בוריס פלוטקין
2. Smith Kline Beecham Biologicals Belgiuim

החלטה

בפני בקשה לסלק על הסף את התובענה כנגד המבקשת (נתבעת 2) בהתאם לאמור בתקנה 100 (1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות"), בהיעדר עילת תביעה.

לחלופין, מבוקש להורות על מחיקת כל הטענות הרפואיות המופיעות בכתב התביעה ואשר אינן מעוגנות בחוות דעת רפואית ערוכה כדין.

1.         התובע הגיש נגד המבקשת והמשיבה 2 תובענה שעילתה רשלנות רפואית. מכתב התביעה עולה כי במסגרת עבודתו אצל המבקשת הוא נשלח למרפאה תעסוקתית לצורך קבלת חיסון נגד צהבת B(מנה ראשונה). לטענת התובע, כתוצאה ממתן החיסון הוא חלה במחלתPemphigus Vulgarisשהינה מחלת עור כרונית השייכת לקבוצת המחלות האוטואימוניות.

בכתב התביעה נטען כי המבקשת לא הזהירה את התובע מפני תופעות לוואי אפשריות לחיסון שהיו ידועות, לאחר שרופא אחר של המבקשת מבית חולים קפלן - שחוסן, נפגע גם הוא.

לכתב התביעה צורפו שתי חוות דעת רפואיות. בחוות דעתו של דר' יוסף שירי, מומחה למחלות עור, ציין המומחה כי הוא מעריך בסבירות גבוהה שהמחלה ממנה סובל התובע נגרמה כתוצאה מהחיסון. גם פרופ' יהודה שינפלד מתייחס בחוות דעתו לקשר סיבתי בין החיסון לבין התפרצות המחלה.

2.         המבקשת עותרת למחיקת התובענה על הסף נגדה, בהיעדר עילה. לטענתה, הגם שחוות הדעת שצורפו לכתב התביעה מעלות אפשרות לקשר סיבתי בין מתן החיסון והופעת המחלה, אין כל התייחסות ישירה למבקשת, זאת בניגוד לכתב התביעה המעלה טענות רפואיות בדבר רשלנותה של המבקשת, טענות שאינן מגובות בחוות הדעת.  עוד נטען כי בכתב התביעה טענות באשר למצבו הרפואי של התובע , שגם הן לא מגובות בחוות הדעת הרפואיות שצורפו.

3.         המשיב 1 טוען בתגובה כי על המבקשת חלה חבות כמעבידתו וכי היא אחראית לתוצאת החיסון היות והיא חייבה את התובע לבצע את החיסון ואף הפעילה עליו לחץ כדי שיחוסן במסגרת ביצוע תפקידיו כרופא בבית החולים. עוד נטען על ידי המשיב 1 כי הטענות כנגד המבקשת הינן טענות עובדתיות ולשם ביסוסן אין צורך בחוות דעת, שכן מומחה רפואי אינו יכול לאשש או להפריך  את השאלה האם לתובע נערכה או לא נערכה בדיקה לגבי סיכוי התחוללות מחלות אוטואימוניות, או האם הוזהר התובע לגבי תופעות לוואי אפשריות של החיסון.

המשיב 1 טוען שטענות רבות בכתב התביעה אינן קשורות באופן ישיר לעניינים ברפואה ואותם יש להוכיח באמצעות מסמכים ועדים.

4.         לבית המשפט סמכות לסלק תובענה על הסף, כאשר גם את תתברר התובענה עד תומה, לא יקבל התובע בסופו של יום את הסעד אותו הוא מבקש.

הדין החל על בקשה למחיקת תובענה על הסף קבוע בתקנה 100 לתקסד"א שזו לשונה:

                        "100. מחיקה על הסף [105]

בית המשפט או הרשם רשאי, בכל עת, לצוות על מחיקת כתב תביעה נגד הנתבעים, כולם או מקצתם, על יסוד אחד הנימוקים האלה:

(1)    אין הכתב מראה עילת תביעה;..."

הלכה פסוקה היא כי בית המשפט ינקוט במשנה זהירות בטרם תימחק תביעה על הסף, ומקום שקיימת אפשרות כי לאחר שמיעת הראיות, תתקבל התביעה והתובע יזכה בסעד המבוקש, לא יורה בית המשפט על מחיקת התובענה. בהיות זכות הגישה לערכאות זכות חוקתית, רווחת בפסיקה הדיעה כי יש להיעתר לבקשות לסילוק על הסף במשורה, וליתן לתובע יומו בבית המשפט. ההלכה מכירה בכך שתפקידם של בתי המשפט הוא להכריע בסכסוכים, והכלל הוא כי אין נועלים את שעריו של בית המשפט בפני תובע המבקש לו סעד, אלא מטעמים כבדי משקל, אותם לא מצאתי בבקשה זו המונחת בפני. יפים לעניין זה דברי כב' השופט ריבלין בע"א 2452/01 דרור אורן נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ , פ"ד נח(1) 577:

"סילוק תובענה על-סף - בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה - הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, ובדרך-כלל יעדיף בית המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט באמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה...

...מכל מקום, אין בדברים עוצמה מספקת על-מנת להביא לשלילת זכות הפנייה לערכאות של המערער. אכן, ההלכה הפסוקה הכירה בזכות לגישה חופשית ויעילה אל בתי המשפט כזכות יסוד, אשר בית המשפט אמור להגן עליה כמו על זכויות יסוד אחרות...תפקידם של בתי המשפט הוא להכריע בסכסוכים, והכלל הוא כי אין לנעול את שערי בית המשפט בפני תובע המבקש סעד, אלא מטעמים כבדי משקל."

מעיון בבקשה והתגובה לה, כתבי הטענות וחוות הדעת הרפואיות, מצאתי כי דין הבקשה להידחות. המבקשת הינה מעבידתו של התובע, שטוען לאחריות כמעבידתו בשל חיובו, כך לטענתו, לקבל את החיסון. טענות התובע באשר לרשלנות המבקשת הן טענות שבעובדה שרק לאחר שינתן לו יומו בבית המשפט, ניתן יהיה לקבוע אם הוכחו אם לאו. טענות שבעובדה אינן מוכחות באמצעות חוות דעת רפואית, ומקומן בשלב ההוכחות, כאשר התובע יציג מסמכים ויחקור עדים שיוכלו לאשש או להפריך טענות.

הדיון בבקשה זו במסגרת ההליכים המקדמיים, אינו מתייחס לאמיתותן של העובדות הנטענות על ידי התובע, אלא מתרכז בבדיקה טכנית של עילת תביעה, זאת בניגוד לשלב ההוכחות. בשלב זה, די אם קיימת אפשרות, אפילו אם היא קלושה, כי בהסתמך על מסכת העובדות הנפרשת בכתב התביעה יצליח התובע להוכיח הרשלנות ונזקיו ויזכה בסעד המבוקש על ידו, על מנת שהבקשה לסילוק התביעה על הסף תידחה.

יתרה מכך, ולמעלה מן האמור אציין כי למרות שבשלב מקדמי זה אין בית המשפט נכנס לעובי הקורה ומתייחס לטענות לגופן, מצאתי לנכון לציין, כי למרות שהמבקשת טוענת לריחוק הנזק והעובדה שחוות הדעת אינן מייחסות לה רשלנות ביחס לתובע, נקבע בדנ"א 7798/98, רביד ואח' נ' קליפורד ואח' פ"ד נז(4)621, כי צריך לצפות את סוג הנזק ולא את היקף הנזק. ההלכה בסוגיית ריחוק הנזק "עקרון הגולגולת הדקה", נקבעה לפני שנים רבות בדנ"א 12/63 ליאון ואח' נ' רינגר ואח', פ"ד יח(4) 701 והיא בעינה עומדת גם היום. בהתאם להלכה, ולפסיקה הרבה בעקבות אלו יש ליתן לתובע יומו בבית המשפט על מנת שינסה להוכיח שגם אם הנזק שנגרם לו הוא חריג, על המבקשת לשאת בתוצאות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ