אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 1122/04

החלטה בתיק א 1122/04

תאריך פרסום : 11/11/2007 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי נצרת
1122-04
11/05/2005
בפני השופט:
יצחק כהן

- נגד -
התובע:
1. מזרחי גאיה (קטינה)
2. הילה מזרחי
3. מאיר מזרחי

הנתבע:
1. בית חולים העמק
2. שירותי בריאות כללית
3. מכון מור בקריון
4. משרד הבריאות

החלטה

1.         בפני בקשה מפי התובעים למינוי מומחה מטעם ביהמ"ש בתביעתם.

עוסקים אנו בתביעת קטינה ילידת 6/1/2000 והוריה כנגד ביה"ח העמק בעפולה, שירותי בריאות כללית, מכון "מור" ומשרד הבריאות.

התובעים טוענים לנזקי גוף לקטינה ול"הולדה בעוולה", התובעים טוענים לרשלנות הנתבעים אשר כתוצאה ממנה, לטעמיהם, לא אובחן מום מולד קשה בטרם לידת התובעת, גפיה אינם שווים, צריכה היא לניתוחים ולטיפולים וכמפורט בכתב התביעה.

2.         כמבואר, טענת התובעים הנה לרשלנות הנתבעים.

            הנתבעים מכחישים מכל וכל טענות התובעים וכמפורט בטיעוני ההגנה.

3.         המחלוקת בפני נסבה באשר לבקשת התובעים למינוי מומחה מטעם בימ"ש, כמבוקש ע"י התובעים בעוד הנתבעים מתנגדים, אוחזים בקרנות תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי ה'תשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות").

4.         משלא השכילו הצדדים להגיע להסכמה, טענו זו להכא ואלה להתם.

5.         טוענים התובעים:

א.         לטענת ב"כ התובעים כל מומחי האולטרא סאונד אליהם פנתה מסרבים לתת חוו"ד מומחה כחוות דעת "מטעם תובע".

בנוסף, לנטען, קיים מומחה אחד אשר מוכן ליתן חוו"ד מטעמו, וזאת רק אם ימנהו בית המשפט, שכרו הנו 15,000 ש"ח.

ב.         לטענת ב"כ התובעים ידם של התובעים אינה משגת סכום בסדר גודל זה, וזאת בשל מצבם הכלכלי העגום (המפורט בתצהיר שהוגש בתמיכה לבקשה זו).

ג.          בנוסף, טוענת ב"כ התובעים כי סביר להניח שממילא ימנה ביהמ"ש מומחה מטעמו ולכן לטענתה אין כל טעם בהגשת חוו"ד מטעמה.

ד.         עוד למדים מבקשות התובעים בתיק ועתירותיהם לדחיה כי לא עלה בידם לאתר מומחה מתאים כזה שיאות למתן חוות דעת למעט אותו פלוני, אחד, שהתנה זאת במינוי ע"י ביהמ"ש ובשכ"ט כפי שננקב לעיל.

6.         מנגד טוענים הנתבעים:

א.         עת לא הוגשה חוו"ד רפואית מטעם התובעים ולא צורפה לכתב התביעה, מנועים הם מלהוכיח כל ענין שברפואה.

ב.                  לטענת הנתבעים "חסרון כיס" אינו מהווה טעם מיוחד לפי דרישות תקנה 127 לתקנות.

ג.                    כמו כן טוענים הנתבעים כי הגשת תביעה שעצם הוכחתה מצריכה הגשת חוו"ד רפואית, מבלי לצרף חוו"ד רפואית, פגומה היא.

ד.                  לענין מינוי מומחה מטעם בית המשפט טוענים המשיבים כי בהעדר חוו"ד מטעם הצדדים אין למעשה ענין שבמחלוקת ואין להפעיל את תקנה 130 לתקנות.

7.         דיון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ