החלטה בתיק א 11138/06

מבוא

בתיק זה הגישה המשיבה ביום 9.1.06, תביעה כספית בסדר דין מקוצר כנגד המבקשת ועוד 3 אחרים. המבקשת נתבעה מכוח חתימתה על שטר חוב כערבה להבטחת התחייבויותה של חברת הוטל מרקט עין בוקק בע"מ - היא הנתבעת 1 (להלן: " החברה"), כלפי המשיבה.   

בפניי, בקשת המבקשת, היא הנתבעת 3, לביטול פסק הדין שניתן בתביעת המשיבה כנגדה וזאת במעמד צד אחד, ביום 3.2.08.

טענות הצדדים

1. טענות המבקשת

א.      בתצהיר התמיכה שהגישה המבקשת, נטען על ידה כי היא לא קיבלה לידה כתב התביעה בתיק זה וכי לא ידעה אודות ההליכים שהתנהלו כנגדה.

ב.       כן טוענת המבקשת כי מעולם לא יוצגה על ידי עו"ד, במסגרת תיק זה וכן כי לא חתמה לעו"ד על ייפוי כח לייצוגה.

ג.        דבר התביעה נודע למבקשת רק לאחרונה, לאחר שקיבלה לידיה אזהרה מלשכת ההוצאה לפועל.

ד.      לטענת המבקשת, עומדות לה הגנות טובות כנגד התביעה. לטענתה, ערבותה למשיבה לפי שטר החוב  מיום 9.5.04, עליו חתמה עמדה ע"ס 6,900 ש"ח, בעוד שבשטר החוב אשר צורף לכתב התביעה שונה הסכום לכדי סך של 12,600 ש"ח.

ה.      המבקשת מוסיפה וטוענת כי קודם לקבלת האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל, לא קיבלה כל פנייה מהמשיבה לתשלום על פי ערבותה.

ו.        המבקשת מצהירה כי היא נכונה לשלם את סכום הערבות המקורי בסך 6,900 ש"ח.

2. טענות ה;משיבה

א.      לטענת המשיבה, גם אם תתקבל גרסתה של המבקשת, כי ידעה על ההליכים רק ביום קבלת האזהרה לידיה, יש לקבוע כי הבקשה הוגשה באיחור ועל כן דינה להידחות. על פי רישומי לשכת ההוצל"פ נמסרה האזהרה לידי המבקשת ביום 4.5.08 ,ואילו הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה על ידי המבקשת רק ביום 16.6.08. יש להעדיף את כלל הידיעה על פני כלל ההמצאה.

ב.      המבקשת לא הגישה בקשה להארכת מועד ועל כן גם מטעם זה דין בקשתה להידחות.

3.       הרקע העובדתי

א.      בהחלטה בבקשה לביטול פס"ד שניתן עפ"י צד אחד בוחן ביהמ"ש מהי הסיבה לאי התייצבות, ומהם סיכויי ההצלחה של המבקש אם יבוטל פסה"ד. ככל שהתשובה לאחת מן השאלות משכנעת יותר ובעלת משקל, קטן המשקל שיש לייחס לתשובה האחרת.

ב.      האם היתה המבקשת מיוצגת בהליך על ידי עו"ד?

ג.        כתב תביעה בסדר דין מקוצר הוגש על ידי המשיבה בתיק זה ביום 9.1.06.

ד.      בקשת רשות להתגונן מטעם הנתבעים הוגשה ביום 3.4.06 (בש"א 159450/06). הבקשה נתמכה בתצהירו של הנתבע 4. 

בכותרת הבקשה, תחת שמות ארבעת הנתבעים (המבקשים), נכתב:

"כולם ממלון עיק בוקק ד.נ ים המלח עין בוקק, 86930