אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 10608/07

החלטה בתיק א 10608/07

תאריך פרסום : 26/08/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
10608-07
31/01/2008
בפני השופט:
אושרי פרוסטפרנקל

- נגד -
התובע:
מ.ד. מידווסט בע"מ
הנתבע:
פוטיאן רוברט
החלטה

בפני בקשת הנתבע (להלן: "המבקש")ליתן לו רשות להתגונן בפני תביעה כספית בסך 16,564 ש"ח. המבקש הנו הבעלים של חנות נעליים ברחוב חיים עוזר 18 בפתח תקווה. כעולה מבקשת הרשות להתגונן ומחקירתו הנגדית של המבקש הוא הזמין מהתובעת (להלן: "המשיבה") נעליים לחנות אשר בניהולו.

לטענת המבקש, המשיבה נהגה לשלוח לחנותו סחורות על דעת עצמה, כאשר מרבית הסחורות הייתה של מוצרי נעלים של דגמים וצבעים שלא היה להם ביקוש בשוק. בשל כך, נאלץ המבקש להשיב את החלק הארי של הסחורה שסופקה לו ב- 2 שלבים:

-         ביום 25.4.05 השיב המבקש למשיבה סחורות בסך 9,580 ש"ח.

-         ביום 10.5.05 השיב המבקש למשיבה באמצעות הובלה במונית מסחרית סחורות של נעליים בסך 10,328 ש"ח כולל מע"מ.

לטענת המבקש, אם תינתן לו רשות להתגונן הוא יוכל להעיד את נהג המונית כי השיב סחורה בהיקף של 10,328 ש"ח לחנות המשיב. למבקש אין תעודת זיכוי בסך 10,328 ש"ח מהטעם שלא קיבל מהמשיבה תעודת זיכוי וזאת למרות פניות חוזרות ונשנות אליה בעניין זה. המבקש לא מעלה טענת בדים ולא מכחיש את כל סכום התביעה, בקשת הרשות להתגונן הנה כנגד חלק מסכום התביעה כאשר לטענת המבקש הוא נותר חייב למשיבה את הסך של 6,368 ש"ח ותו לא. לטענת המבקש, גם את הסך של 6,368 ש"ח הוא ביקש לשלם למשיבה ואף היה אצלה מספר פעמים בעניין זה, אולם המשיבה סירבה להסתפק בסכום זה ודרשה את מלוא התמורה לה היא טוענת. המבקש אינו מתנגד למתן פסק דין חלקי נגדו ובלבד שלא יעלה על הסך של 6,368 ש"ח אותו הסכים לשלם למשיב עוד בטרם הגשת התביעה הכספית. לטענתו, בשלב זה אין להשית עליו על סכום זה הוצאות נוספות שכן המשיב לא מילא אחר חובו להקטנת הנזק.

לטענת המשיבה, דין הבקשה להידחות או לחילופין ליתן לזכותה פסק דין חלקי בסך של 6,368 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה כדין מיום 28.2.05, הוא יום מסירת הנעליים, זאת לאור הודאתו של המבקש בחוב דנן בבקשת הרשות להגן, בחקירה הנגדית ובסיכומים. כמו כן, מבוקש פסיקת הוצאות ושכר טרחת עו"ד.

לטענת המשיבה, ביום 24.6.07, התקיים דיון בפני בית המשפט, בו המבקש הודה מפורשות ברגישת הנעליים וכשנשאל מדוע לא שילם טען כי אינו יודע את הפרוצדורה. לטענתה, אי התשלום מצביע על אופיו ומידת כזבנותו של המבקש. לטענתה, המבקש הודה כי שילם לגופים שונים בהמחאות וכי הוא יודע לרשום המחאה ויתרה מכך, אפילו למשיבה שילם בעבר ואף הודה בכף. לטענת המשיבה, לצרכי התגוננותו שלף המבקש טענה תמוהה לפיה החזיר כעבור מספר חודשים חלק מן הסחורה למשיבה, טענה אשר לא הועלתה משך התקופה בהן נעשו ניסיונות גבייה טרם הגשת התביעה. המבקש לא המציא ולו בדל של ראיה ו/או אסמכתא שתחזק את טוענתו זו.

לטענת המשיבה, תמוהה טענת המבקש כי מודה כי חב בסכום חלקי ולא שילם אותו עד היום וכי יש בהודאה זו כדי להשליך על יתרת החוב שכן המבקש הודה כי אכן רכש חלק מהסחורה בסכום זה. המבקש אף לא הציג את תעודת המשלוח של הסחורה אותה טוען שהחזיר. לטענת המשיבה, המבקש מעולם לא החזיר לה סחורה בסך 10,000 ש"ח. וטענתו כי המשיבה נהגה לשלוח סחורה שאין לה ביקוש ועל דעת עצמה אינה הגיונית, שכן לא ייתכן שבעל חנות יאות לקבל סחורה שאין לה ביקוש.

דיון

הלכה פסוקה היא, כי בחינת בקשותיו של המבקש ע"י ביהמ"ש, בהליך של סדר דין מקוצר, אינה מצריכה לפסוק בדבר טיב טענותיו וזכויותיו של המבקש, אלא אך לבחון, האם יש בטענה זו לכאורה כדי להצדיק את בירורה, קרי, האם יש בתצהירו של המבקש יחד עם חקירתו הנגדית הגנה לכאורה בעלת משמעות אשר אם תוכח במשפט תוכל להוות הגנה ראויה לגרסתה של התביעה. (ע"א 2418/96 כלפו (ישראל) בע"מ נ. בנק למסחר בע"מ, פד"י מז (5) עמ' 133).

לעניין זה חייב ביהמ"ש לצאת מנקודת הנחה, כי המבקש דובר אמת, אלא אם כן נתבדו דבריו לחלוטין בחקירה נגדית. במקרה זה האחרון, יהיה על ביהמ"ש למנוע את סיכול מטרתו של ההליך ע"י העלאת טענות סתמיות מטעם המבקש (הגנת בדים) ואשר כל מטרתן נועדו על מנת למנוע מהתובע את היתרונות הדיוניים אשר מוקנים לו ע"י הגשת תובענה בסדר דין מקוצר.

אין ביהמ"ש נדרש, בשלב זה, כחלק מהאלמנטים המשפיעים על הכרעתו, למשקלן ומהימנותן של הראיות ובנוסף, בשלב זה על ביהמ"ש לייחס את מלוא המהימנות לגרסתו של המבקש, אשר לא נסתרה לחלוטין בחקירתו הנגדית על ידי בא כוח התביעה. 

כך מבקש, אשר מבקש רשות להתגונן חייב להיכנס לפרטי העובדות ואין סיפק בידיו להישען ולהעלות אך רמזים וחשדות ללא כל בסיס ראייתי, תצהיר מעיין זה או כזה המנוסח באופן כוללני החסר פרטים רלוונטיים וחיוניים להבהרת נושא ההגנה אינו יכול לשמש בסיס לקבלת רשות להתגונן (ע"א 543/86, ע"א 424/86).                                            

הגם שמדובר בטענה בעל פה נגד מסמך בכתב, לגרסת המשיבה, הרי שעדיין מדובר בהגנה לכאורה המספיקה בשלב הרשות להתגונן.

"בבקשת רשות להתגונן אין מקפידים עם המבקש ובית המשפט יטה להיעתר לבקשה אפילו המדובר בהגנה דחוקה" (כבוד השופט דוד בר "סדר דין מקוצר בהלכה פסוקה" מהדורה שביעית(2004 ) מעודכנת ומתוקנת הוצאת פרלשטיין-גינוסר, עמוד 171 ).

בחקירתו הנגדית ואף בסיכומיו הודה הנתבע כי הוא חייב לתובעת את הסך של 6,368 ש"ח. המבקש מעלה בסיכומיו טענה בעל פה כנגד מסמך בכתב לפיה הוא השיב לתובעת סחורה בשווי 10,000 ש"ח והיא סירבה לזכותו, לגרסתו, הוא יכול להעיד את נהג המונית המסחרית באמצעותו שלח את הסחורה.

הגם שמדובר בטענה בעל פה כנגד מסמך בכתב בשלב זה היא מספיקה ליתן לנתבע רשות להתגונן.

אני מקבלת את הרשות להתגונן ליתרת סכום התביעה של 10,000 ש"ח.

פסק דין חלקי

הנתבע ישלם לתובעת את הסך של 6,368 ש"ח בצירוף ריבית והצמדה כדין מיום 28.2.05, הוא יום מסירת הנעליים ועד התשלום בפועל.

שאלת ההוצאות תידון בסיום ההליך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ