אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 101407/99

החלטה בתיק א 101407/99

תאריך פרסום : 02/12/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
101407-99
28/07/2008
בפני השופט:
מנחם (מריו) קליין

- נגד -
התובע:
עיריית הרצליה
הנתבע:
אלרוי חברה לבנין בע"מ
החלטה

בפני מספר בקשות: מטעם הנתבעת בקשה למחיקת התביעה בגין אי התייצבות נציג התובעת (במועד דיון מיום 14.4.08)  ובגין אי הגשת ת.ע.ר במועד. מצד התובעת,  בקשה להיפוך נטל הראיות.

עיריית הרצליה (להלן:: "התובעת") הינה רשות מקומית המוסמכת לגבות היטלים ומיסים עפ"י דין, לרבות תשלומי ארנונה. לטענת התובעת נכון ליום 07/11/99 נותרה חברת אלרוי בניין והשקעות בע"מ (להלן: "הנתבעת") ביתרת חובה של כ- 12,445.25 ש"ח  בגין חובות ארנונה ומים.

הנתבעת  מודה כי בשנת 1998 שכרה נכס ברחוב חבצלת השרון 37 בהרצליה, אך בעת עזיבתה את הנכס מסרה הנתבעת הודעה לעירייה. יתרה מזו, בהתאם לחוזה של הנתבעת עם משכיר הנכס סוכם כי בעת עזיבתה יוצגו אישורים באשר לתשלומי הארנונה.

לאחר עזיבתה את הנכס ברחוב חבצלת השרון השכירה הנתבעת משרד ברחוב סוקולוב 90 בהרצליה וזאת לתקופה קצרה. לגישתה מעולם לא התקבלו כל דרישות תשלום חוב בעבור נכס זה, עם עזיבתה את הנכס בתחילת שנת 2000 הושכר הנכס למשרד תיווך דיין. לגישת מנהל הנתבעת אשר הינו תושב העיר הרצליה ומופיע ברישומי העיריה כבעלים של הנתבעת לא נעשתה אליו כל פניה במהלך 9 השנים האחרונות, ולגישתו משכך זנחה העירייה את טענותיה ודרישותיה.

מחיקת התביעה בגין  אי הגשת תצהירים  ובגין אי התייצבות נציג

בדיון מיום 14/04/08 טען ב"כ הנתבעת כי  התובעת הפרה את  החלטת כב' הרשמת שוורץ מיום 12/12/07 אשר הורתה על הגשת תצהירי עדות ראשית בתוך 30 יום. משלא הוגשו התצהירים יש לסלק את התביעה על הסף. יתרה מזו חרגה התובעת מתקנה 214 יא' לאור העובדה כי נציג מטעמה לא הופיע לדיון. גם מטעם זה יש למחוק את התביעה.

לדידי מחיקת כתב תביעה הינו צעד חריג אשר שמור  למקרים חריגים. אינני רואה כי נסיבות העניין  הן אותן נסיבות חריגות שיש למחוק את כתב התביעה.

יתירה מזו, אינני סבור שהסנקציה בגין אי הגשת תצהירי עדות ראשית במועד היא סילוק התובענה על הסף. יפים לעניין זה הדברים שלהלן:

"יצוין שבעוד שאי הגשתו של תצהיר אימות יכולה להביא לסילוק התביעה על הסף, פני הדברים שונים כשמדובר באי הגשת תצהירי עדות ראשית: עצם אי הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם התובע אינה מביאה לסילוק על הסף של תביעתו. כך גם עצם אי הגשת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבע אינה מביאה למתן פסק דין כנגדו על אתר. משמעותה של תקנה 214ט(ג) אינה הרשאה לסילוק על הסף או קבלת התביעה במקרים לעיל, אלא סנקציה אשר פועלת ראייתית לחובתו של התובע או של הנתבע שנמנע מהגשת תצהיריו.(רחמים כהן, מנחם קליין "סדר דין מהיר בבית משפט השלום" הוצאת נבו, 42. )

באשר לאי התייצבות גורם מוסמך מטעם התובעת וכן אי הגשת בקשה לזמינות טלפונית במהלך הדיון,  תקנה 214 יא' לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד -1984 הדנה בכך, מפנה לתקנה 157. באשר לסנקציה, תקנה 157 (3) משאירה לשיקול דעת בית המשפט האם למחוק את התביעה כנגדו, אולם בנסיבות העניין אינני מוצא מקום למחיקת התביעה בשלב זה. מחדלים אלו של התובעת יילקחו בחשבון בסיום ההליך לעניין הוצאות המשפט.

היפוך נטל הראיה

לאור העובדה כי עסקינן בתביעת חוב כספית, אשר לטענת ההגנה של הנתבעת הינה טענת פרעתי נראה כי יש מקום להיפוך נטל הראיה, על הנתבעת להציג קבלות ואישורים בהתאם לטענותיה כי ניתנו שקים בגין החוב האמור וניתנה הודעה בסיום תקופת החזקתה בנכס. בקשר לנזק הראיתי אשר נגרם לנתבעת כתוצאה מהשיהוי בהגשת התביעה, תוכל הנתבעת לטעון בקשר לכך  בסיום ההליך, באם לא תשיג את מלוא הראיות שהיתה יכולה להשיג, לו הוגשה התביעה בשלב מוקדם יותר.

לרוב אינני חוזר על הצעותי במהלך הדיונים, אולם לאור עובדות המקרה אשר החל עוד בשנת 1999 ולאור הקושי הראיתי הצפוי בתיק לצדדים, ולאחר שנוכחתי לדעת כי המחלוקת בין הצדדים אינה כה גדולה ראיתי לנכון להציע לצדדים בשנית את שהוצא בדיון מיום 14/04/08.

ולכן, מבלי לנקוט עמדה מה תהיה התוצאה הסופית לאחר שמיעת הראיות בתיק אשר יכולה להביא כמובן לקבלת התביעה במלואה או דחייתה במלואה ולאחר שנדחו הטענות המקדמיות בתיק, מן הראוי לחזור ולהציע לצדדים הסדר אשר משקף את הסיכונים והסיכויים של הצדדים נכון בשלה זה ובהילקח בחשבון את הטענה של הנזק הראייתי שנגרם לנתבעת.

בית המשפט מציע שינתן פס"ד על דרך הפשרה אשר עקרונותיו יהיו כדלקמן:

1.         פסק הדין ינתן בהתאם לסכום נומינלי של ארנונה שנותרה חייבת הנתבעת לתובעת.

2.         סכום השערוך של פס"ד האם לפי כללי חישובי התובעת או לפי כללי שערוך אחרים, יושאר לשיקול דעת בית המשפט.

3.         סכום המינימום של פסק הדין יעמוד על סך 3,600 ש"ח .

4.         סכום המקסימום  של פסק הדין יעמוד על סך 9,000 ש"ח.

5.         הוצאות ושכ"ט יושארו לשיקול דעת בית המשפט, ובית המשפט יקח בחשבון את ההוצאות ששולמו בהתאם להחלטת הרשמת מיום 12.12.07, וההוצאות שיש לפסוק לפי מה שצויין לעיל.

הצדדים ישקלו את הצעת בית המשפט וישיבו עליה  בכתב עד ולא יאוחר מיום 10.9.08 .

במידה ותשובת מי מהצדדים תהיה שלילית, תגיש הנתבעת תצהירי עדות ראשית מטעמה תוך 45 יום עם העתק ישירות לתובעת ואילו התובעת תגיש תצהירי עדות ראשית מטעמה תוך 45 יום לאחר מכן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ