החלטה בתיק א 100994/01

להלן הצעתי לסיום התיק: -

1.         תמונות הסטילס הנזכרות בסעיף 8 ד' לתחשיב התובע לא צורפו לתחשיב.

2.         התובע אמור היה לראות את השחקנים, המשחקים כדורסל בסמוך למקום הימצאו.

3.         קיימת מחלוקת בין הרופאים שחיוו דעתם על -

א.         היקף פגיעתו של התובע, תקופת הנכות הזמנית ומגבלותיו הנוכחיות.

ב.         עד כמה ניתן היה לאבחן את הקרע בגיד האכילס מוקדם למועד הגילוי.

ג.          עד כמה היה הטיפול הרפואי ראוי ומתאים.

ד.         עד כמה יכול ניתוח עתידי לשפר את מצבו של התובע.

4.         לתחשיב התובע לא צורפה כל קבלה שהיא - בכלל, ובגין עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וניידות, כנטען - בפרט.

5.         לא צורפו דיווחים חודשיים/דו-חודשיים למ"ה ולמע"מ עובר לתאונה ואחריה, כדי לבחון בדייקנות את השלכותיה של התאונה על הכנסותיו של התובע.

6.         אין כל מניעה שהתובע ימשיך בעיסוקו כרו"ח, כפי שהוא המשיך לעשות לאחר התאונה.

7.         לא הומצאו דוחות רווח והפסד של התובע ומהודעות השומה שהציג התובע (לשנים 1995-2000) לא ניתן ללמוד את גובה רווחיו והכנסתו הפנויה, הן עובר לתאונה והן אחריה.

8.         התובע טען בתחשיבו (ס' 16) ששינה את תחום עיסוקו - דבר שהביא לירידה בהכנסותיו בשנים 1993-1994, אך מהודעות השומה שצירף עולה, כי דווקא משנת 1995 לשנת 1996 חלה ירידה משמעותית בהכנסותיו וזאת עובר לתאונה וללא קשר אליה.

            מסתבר שתנודות אלו בהכנסותיו הינן בבחינת חזון נפרץ וכן קיימת ירידה משמעותית בהכנסות גם בשנת 2000 לעומת שנת 1999.

            אין ראיות על הכנסותיו לאחר שנת 2000 והפגיעה האורטופדית הקלה יחסית, אינה מצדיקה הפסקה מוחלטת של עבודה כרו"ח, עבודה שיכולה להתבצע ברובה בישיבה.

9.         לפיכך מוצע  - בגין הפסדי שכר לעבר:

            כיום התובע בן 72 שנה והוא נפצע בהיותו בן 64 שנים. אין ראיה שהיה עובד עד גיל 80, או כי בשל התאונה דווקא פרש.

            לא הוצגו תעודות אי-כושר אותנטיות (למעט התייחסות בחווה"ד הרפואית).

            לא הוצאו אסמכתאות, כאמור לעיל, על הכנסותיו החודשיות ודו חודשיות של התובע בשנת התאונה.

            אין ראיה שהתובע הפחית את תדירות נסיעותיו לחו"ל.