אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 100994/01

החלטה בתיק א 100994/01

תאריך פרסום : 07/07/2008 | גרסת הדפסה
א
בית משפט השלום תל אביב-יפו
100994-01
16/03/2005
בפני השופט:
דודקביץ אסתר

- נגד -
התובע:
רדר דן
עו"ד אלמגור יואב
הנתבע:
1. מרכז עלית לספורט אוניברסיטת ת"א בע"מ
2. המגן חברה לביטוח בע"מ
3. קופת חולים של ההסתדרות הכללית של העובדים
4. שילוח הראל חברה לביטוח בע"מ

עו"ד ורבה
עו"ד שחל
החלטה

להלן הצעתי לסיום התיק: -

1.         תמונות הסטילס הנזכרות בסעיף 8 ד' לתחשיב התובע לא צורפו לתחשיב.

2.         התובע אמור היה לראות את השחקנים, המשחקים כדורסל בסמוך למקום הימצאו.

3.         קיימת מחלוקת בין הרופאים שחיוו דעתם על -

א.         היקף פגיעתו של התובע, תקופת הנכות הזמנית ומגבלותיו הנוכחיות.

ב.         עד כמה ניתן היה לאבחן את הקרע בגיד האכילס מוקדם למועד הגילוי.

ג.          עד כמה היה הטיפול הרפואי ראוי ומתאים.

ד.         עד כמה יכול ניתוח עתידי לשפר את מצבו של התובע.

4.         לתחשיב התובע לא צורפה כל קבלה שהיא - בכלל, ובגין עזרת הזולת, הוצאות רפואיות וניידות, כנטען - בפרט.

5.         לא צורפו דיווחים חודשיים/דו-חודשיים למ"ה ולמע"מ עובר לתאונה ואחריה, כדי לבחון בדייקנות את השלכותיה של התאונה על הכנסותיו של התובע.

6.         אין כל מניעה שהתובע ימשיך בעיסוקו כרו"ח, כפי שהוא המשיך לעשות לאחר התאונה.

7.         לא הומצאו דוחות רווח והפסד של התובע ומהודעות השומה שהציג התובע (לשנים 1995-2000) לא ניתן ללמוד את גובה רווחיו והכנסתו הפנויה, הן עובר לתאונה והן אחריה.

8.         התובע טען בתחשיבו (ס' 16) ששינה את תחום עיסוקו - דבר שהביא לירידה בהכנסותיו בשנים 1993-1994, אך מהודעות השומה שצירף עולה, כי דווקא משנת 1995 לשנת 1996 חלה ירידה משמעותית בהכנסותיו וזאת עובר לתאונה וללא קשר אליה.

            מסתבר שתנודות אלו בהכנסותיו הינן בבחינת חזון נפרץ וכן קיימת ירידה משמעותית בהכנסות גם בשנת 2000 לעומת שנת 1999.

            אין ראיות על הכנסותיו לאחר שנת 2000 והפגיעה האורטופדית הקלה יחסית, אינה מצדיקה הפסקה מוחלטת של עבודה כרו"ח, עבודה שיכולה להתבצע ברובה בישיבה.

9.         לפיכך מוצע  - בגין הפסדי שכר לעבר:

            כיום התובע בן 72 שנה והוא נפצע בהיותו בן 64 שנים. אין ראיה שהיה עובד עד גיל 80, או כי בשל התאונה דווקא פרש.

            לא הוצגו תעודות אי-כושר אותנטיות (למעט התייחסות בחווה"ד הרפואית).

            לא הוצאו אסמכתאות, כאמור לעיל, על הכנסותיו החודשיות ודו חודשיות של התובע בשנת התאונה.

            אין ראיה שהתובע הפחית את תדירות נסיעותיו לחו"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ