אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 001686/04

החלטה בתיק א 001686/04

תאריך פרסום : 11/04/2006 | גרסת הדפסה
בש"א, א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
001686-04,016992-04
28/06/2005
בפני השופט:
הרשם ש. ברוך

- נגד -
התובע:
1. שיראל טביבי ריהוטים (2001) בע"מ
2. טביבי אורי דוד

עו"ד ראוך
הנתבע:
1. בניני מ.י.גינדי הנדסה ופיתוח בע"מ
2. תל דר נכסים והשקעות (1992) בע"מ

עו"ד שמרלינג
החלטה

המשיבות הגישו כנגד המבקשים, תובענה לתשלום הסך של 2,545,365 ש"ח.

התובענה הוגשה בסדר דין מקוצר.

לטענת התובעות, הן הינן הבעלים של מרכז מסחרי הבנוי ברחובות, הידוע בשם אמריקן סיטי. המבקשים הינם חברה ומנהלה, המבקשת מס' 1 (להלן: "המבקשת"), רכשה יחידה במרכז המסחרי, למטרת פתיחת בית קפה וכן שתי חנויות.

בין הצדדים נכרתו הסכמות שונות כמפורט בהסכם ובכתב התביעה,  המבקשת הפרה את ההסכמות השונות, לא קיבלה את החזקה בנכס, לא שילמה את מלוא התמורה, תוך שהיא טוענת, שהעיכוב בתשלום נובע מהעניינים הקשורים לבנק דיסקונט.

בסופו של דבר, נותרה המבקשת חייבת למשיבות את הסך של 1,861,846 ש"ח, בצירוף מע"מ כחוק, וכן פיצוי מוסכם בשיעור 12.5% מהתמורה בצירוף מע"מ, ובסך הכל מתקבל הסכום התביעה.

המבקש מס' 2, ערב לחיובי המבקשת, ומכאן התובענה.

המבקשים התלוננו כנגד התובענה, והעלו שורה של טענות.

לשיטת המבקשים, המשיבות ניהלו איתם משא ומתן בחוסר תום לב, הטעו אותם במכוון ואף הפרו את ההסכם הפרה יסודית.

המשיבות ניהלו משא פרסום לפרויקט אמריקן סיטי, במסגרתו, התחייבו לתשואה מסוימת, כשאותה תשואה, שהייתה אמורה להיות משולמת על פני תקופת מינימום של שלוש שנים, ובשיעור של 12% לפחות ממחיר הרכישה, תהווה חלק מתשלום התמורה החוזית.

עוד טענו המבקשים, כי הובטח להם שהיחידה אותה הם רכשו, כבר הושכרה כבית קפה לאר קפה, פירמה ידועה ומוכרת, לתקופה של 3 שנים, עם אופציה ל- 7 שנים, בדמי שכירות חודשיים בשיעור של 9,416 דולר בצירוף מע"מ, ואף הוצג בפני המבקש מס' 2, חלק מהסכם השכירות.

בהמשך תוקן דמי השכירות והועמד על סך של 5,320 דולר, בצירוף מע"מ, אך סכום זה עדיין היווה סך השווה ל- 12% ממחיר הרכישה, כך שמהבחינה הזו לא הייתה כל בעיה.

בהסתמך על כל אותם מצגים, התקשרו המבקשים עם המשיבות בהסכם, כשהודגש, שאלמלא ההתחייבות לדמי שכירות שיכסו את התשלומים, כמתואר לעיל, ואותה התקשרות עם אר קפה, לא היו המבקשים מתקשרים בהסכם הרכישה.

בדיעבד, הסתבר, שההסכם עם אר קפה בוטל, ולא הועבר ולו תשלום אחד על חשבון דמי השכירות, כפי ההתחייבות.

המשיבות נמנעו מלהעביר הסכם שכירות חתום, ובפועל רק בחלוף מספר חודשים הועבר הסכם עם חברה אחרת לחלוטין, הסכם שנחתם בלא הסכמת המבקשים, ובלא ידיעתם, וההסכם החדש נחתם, תוך שהמשיבות יודעות היטב, שקיימות בעיות עם אר קפה, ומעלימות נתון זה מהמבקשים.

בבירור שערך מנהל המבקשת בשטח, הרי שהוא מצא במקום שמתנהל בית קפה "עלוב" (כך הגדרתו), בשם קפה ונילה, מבלי שבוצעו בנכס שיפורים כלשהם (וכזכור על פי ההצהרות, הייתה אר קפה אמורה לבצע במקום שיפוצים נרחבים, בשווי של כ- 137,000 דולר בצירוף מע"מ). לא יצאו ימים רבים, וגם אותו "קפה עלוב", עזב את המקום, ובמקומו, הוכנסה חנות דברי סדקית, כחלק ממהפך שחל באופיו של הקניון, שבמקום להיות קניון מפואר, הפך להיות בזאר עלוב.

המשיבות נמנעו ממסירת פרטי אותו שוכר למבקשים, למעשה, זהותו לא ידועה להם עד היום.

המבקש מס' 2 עוד הוסיף וטען, כי לא חתם באופן אישי על מסמכים מול המשיבות, וכי כל חתימותיו נעשו בכשירותו כמנהל החברה, ותו לא.

התקיים דיון במעמד הצדדים, שבמהלכו, נחקר המבקש מס' 2, ולאחר חקירתו, סיכמו הצדדים את טענותיהם.

מאחר וסברתי שראוי ונכון ליתן רשות להתגונן, הצעתי למשיבות להסכים לכך, עו"ד שמרלינג ביקש ארכה על מנת להתייעץ בעניין זה, והתחייב להמציא הודעה ללשכתי, עד ליום 16.6.05, בפועל, למרבה הצער, לא הומצאה הודעה משום מה עד היום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ