אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בתיק א 001627/04

החלטה בתיק א 001627/04

תאריך פרסום : 29/09/2005 | גרסת הדפסה
א
בית המשפט המחוזי בתל אביב
001627-04
13/01/2005
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
1. עיריית ראשון לציון
2. הועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון

הנתבע:
1. אילן לוי אדריכל
2. זרחי אדריכלים בע"מ
3. דיאמנט-כהן בע"מ שמאים ומודדים
4. דגש הנדסה בע"מ
5. יצחק יחיאל עו"ד
6. איתן ארז עו"ד

החלטה

1.         הבקשה שבפני שהוגשה על דרך של טען ביניים הינה להורות למבקשות, עיריית ראשון לציון והוועדה המקומית לתכנון ובניה ראשון לציון:

  " לקבוע את הוצאות תכנון תכנית חלוקה חדשה רצ/118/11/1ג 'משולש ז'בוטינסקי' [להלן: 'התכנית'] ולחלקן בין המשיבים 6-1 כפי שמתואר בסעיף 15 לבקשה זו או לכל טוען אחר וליתן צו גודר כלפי כל תביעה כלפי העירייה ו/או הוועדה המקומית באשר להוצאות עריכת התכנית כאמור.

כן מבוקש להורות כי כל הוצאות התכנית תשולמנה ישירות לזכאים עפ"י הוראת בית המשפט הנכבד ישירות מקופת הכינוס של מגרשים 175-176 (מגרשי השברירים) - כאשר המבקשת תעביר לקופת הכינוס את אותו חלק מן ההוצאות שגבתה מבעלי המגרשים המשיבים עד היום, בניכוי תשלומים והוצאות ששילמה עד כה".

            כך בלשון הבקשה.

            בסעיף 15 לבקשה פירטו המבקשות את תחשיב ההוצאות שערכה העירייה בקשר עם התכנית, המסתכם בסכום של 1,103,350 ש"ח למשיבים 1, 2 ו-4 ובסכום של 5,658,464 ש"ח למשיבים 5 ו-6, הכל נכון ל-15/3/02.

עוד נאמר בבקשה כי במגרשים 175 ו-176, אשר הזכויות בהם הוקצו לכלל הבעלים בתכנית, ניתן זה מכבר צו לפירוק השיתוף ועוה"ד יצחק יחיאל, איתן ארז ודליה שחורי מונו ככונסי נכסים לצורך ביצוע המכירה וכל הקשור בה (סעיף 12 לבקשה ).

            בסעיף 19 לבקשה מתבקש בית המשפט להורות כי תשלום ההוצאות יבוצע מקופת הכינוס, שבה מופקדים כ-22 מיליון ש"ח הנובעים ממכירת מגרשים 175 ו-176, מגרשים שנאמר באותו סעיף שיועדו מלכתחילה לתשלום הוצאות התכנון.

2.         משהועבר התיק לטיפולי ביום 7/9/04 ביחד עם בקשתם של המשיבים 5 ו- 6 בשם המשיבים כולם ליתן קדימות לדיון בתיק זה (בש"א 18430/04), בהחלטתי שניתנה במועד זה קבעתי כי בטרם אתייחס לבקשת המשיבים יבהירו המבקשות בכתב בתוך 10 ימים מדוע זה ראויה הבקשה להידון על דרך של טען ביניים.

            החלטתי כאמור ניתנה נוכח העובדה שלכאורה על פניה אין הבקשה ראוייה להידון בדרך שבה הוגשה.

            ביום 28/12/04 נתקבלה בתיק בית המשפט תגובת המבקשות להחלטתי, ואולם הבהרה כפי שנתבקשה לא ניתנה במסגרת התגובה, ותחת זאת נתבקש בית המשפט לצרף שני משיבים נוספים הטוענים שהינם זכאים לכספים בקשר עם התכנית.

            אלא שאין בכך כדי לפתור את בית המשפט מלברר אם אמנם ההליך הוא ראוי ומשכך ניתנת החלטתי זו, כאשר אומר כבר עתה כי דעתי היא כי המתכונת של טען ביניים אינה מתאימה לסעדים הנתבעים ומשכך דין הבקשה להימחק.

3.         ההליך של טען ביניים נועד למקרה שאנשים אחדים טוענים כלפי המבקש לזכות על אותו עניין.

            דרוש שתביעותיהם של אותם אנשים אחדים, המכונים "טוענים", תהיינה סותרות ומכחישות זו או זו [ראו: תקנה 224 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות")].

            במקרה דנן, למשיבים, שנכון לכנותם "טוענים" בבקשה המוגשת על דרך של טען ביניים, אין דרישות הנוגדות זו את זו אלא דרישות כספיות הקיימות זו בצד זו.

            גם אין מחלוקת אמיתית בין המשיבים (הטוענים) לבין עצמם.

            ודוק: בקשתן של המבקשות היא כי בית המשפט יורה למבקשות בראש ובראשונה לקבוע את הוצאות עריכת התכנית (ראו: מבוא לבקשה) ובהמשך מתבקש בית המשפט לקבוע את שיעור הוצאות התוכנית (סעיף 17 לבקשה), והרי השאלה אם זה מתפקידן של המבקשות לקבוע את ההוצאות או לבצע החזר הוצאות ובאיזה שיעור, נגזרת מתפקידיה וסמכויותיה ומכל מקום אינה ענין להליך של טען ביניים.

            הוא הדין ביחס לשאלה אם תשלום ההוצאות נכון שיתבצע מקופת הכינוס או מקופת העירייה, אם בכלל.

            לא רק זאת, אלא שלמעשה אין בית המשפט נדרש להכריע למי מהטוענים (המשיבים) זכות להוצאות כאלה ואחרות, אלא שבקשתן של המבקשות היא כי בית המשפט יתן גושפנקא לתחשיב שערכו כמפורט בסעיף 15 לבקשה.

4.         לא לכך נועד ההליך של טען ביניים ואין בינו לבין בקשתן של המבקשות ולא כלום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ