ערר
ועדת ערר לפי סעיף 36א לחוק אימוץ ילדים התשמ"א – 1981 ולפי סעיף 67 לחוק אומנה לילדים, תשע"ו – 2016 ולפי חוק בתי דין מנהליים התשנ"ב – 1992
|
18.20
25/02/2021
|
בפני חברי הוועדה:
1. השופטת הבכירה אבירה אשקלוני - יו"ר הועדה
2. חבר ועדה – אבנר חיים הכהן – פסיכולוג קליני
3. חבר ועדה – פרופ' יואב כהן – פסיכיאטר ילדים
4. חבר ועדה – מר נחום בן שלמה – עו"ס
|
| - נגד - |
העוררים:
1. פלונית (בתיק ערר 18.20)
2. פלוני (בתיק ערר 18.20)
עו"ד שולה זגורי אלמוזלינו
|
המשיבה:
1. הממונה על רישוי האומנה - מחוז חיפה ע"י ב"כ היועץ המשפטי לממשלה
2. אפוט' לדין זיו זהבה יאיר
|
| החלטה |
כללי:
- בפנינו ערר על החלטת הממונה על רישוי האומנה מיום 11.5.20, לפיה, נדחתה בקשת העוררים לשמש כמשפחת אומנה לקטינה XXX (ילידת 2019) (להלן: "הקטינה").
- העוררת 1 הינה סבתה של הקטינה (אמה של אם הקטינה) והעורר 2 הינו בן זוגה המתגוררים יחד בצפון. ביום 18.12.19 הוצאה הקטינה ממשמורת הוריה והועברה לידי העוררת בהסכמת הוריה, כאמור בהחלטת בית משפט לנוער בקרית שמונה מפי כב' הש' ויסמן- בן שחר (להלן: "החלטת בית המשפט לנוער מיום 18.12.19). ביום 7.6.20 ניתנה החלטה נוספת של בית המשפט לנוער (להלן: "החלטת בית המשפט לנוער מיום 7.6.20), לפיה, הורה בית המשפט על הוצאת הקטינה מבית העוררת 1 והשמתה במשפחת אומנה חסויה וקבועה, שם נמצאת הקטינה כיום.
- בנימוקי ההחלטה של הממונה על רישוי האומנה מיום 11.5.20 (להלן: "החלטת הממונה" או "הממונה") נכתב:
"מעיון בדוחות ובמידע שקיבלתי, עולה ש-XXX, בתה של XXX, (ילידת 2002), הנה אימה של הפעוטה XXX, הוכרזה כקטינה נזקקת והיה צו נזקקות. סעיף 38(ג)(3) של חוק האומנה קובע כי לא ניתן לתת רישוי אומנה חריג לקרוב משפחה שהילד מתגורר אצלו אם ילדו הוכרז קטין נזקק, או שבמועד הגשת הבקשה למתן רישיון אומנה טרם חלפו שלוש שנים לפחות מתום ההכרזה. לנוכח הוראות חוק האומנה והמידע שהתקבל בתהליך האבחון שעברתם, אין בסמכותי לאשר את בקשתכם לשמש משפחת אומנה".
- ביום 2.6.20 הגישו העוררים ערר על החלטת הממונה, וביום 12.7.20 הגישה ב"כ המשיב את תגובתה לערר.
- דיון בערר התקיים ביום 26.11.20. בדיון נכחו העוררים, באת כוחם עוה"ד – שולה זגורי אלמוזלינו, הממונה על רישוי האומנה – מר יוסי וקנין, ב"כ היועמ"ש – עוה"ד נסרין נאסראלדין נאשף, ועוה"ד לידיה רבינוביץ – הממונה על מערך יצוג קטינים באגף לסיוע משפטי), שהחליפה את עוה"ד זיו זהבה יאיר האפוט' לדין של הקטינה.
- הצדדים נתנו את הסכמתם כי הועדה תדון בהרכב חסר וזאת מכוח סעיף 16 (א) לחוק בתי הדין המנהליים, התשנ"ב-1992.
תמצית נימוקי הערר
- העוררים מטפלים בקטינה ובבתה הנוספת של עוררת 1 בת ה-X באופן מיטבי, הדיווחים מהרשויות, הגן והמעון יכולים להעיד על כך. אשר לבתה של עוררת 1, אמה של הקטינה (להלן: "אם הקטינה"), נטען כי הקטינה נולדה לאמה צעירה, חסרת ניסיון ובשלות ובתקופות שונות אף חוותה דיכאון, כאשר בשנים האחרונות הנה יציבה רגשית, עם בן זוג יציב ובעלת אורח חיים קבוע.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת