החלטה בערעור על תביעת מזונות

1. בעניין הקטינה:                              מ'

    
2. בפניי בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (כב' השופטת אלה מירז) מיום 25/9/17, בתמ"ש 2111/05, שלתוכנה נתייחס להלן.

רקע והחלטת השופטת קמא

2. הצדדים הם בני זוג לשעבר, ובחודש אפריל 2005 נולדה מהקשר ביניהם הקטינה.

3. בחודש יולי 2005 הגישה המבקשת תביעת מזונות בעבור הקטינה מהמשיב, וקיבלה ביום 8/10/05 פסק דין בהעדר הגנה בתובענה זאת (להלן: "פסק הדין").

4. ביום 31/10/16, כ-11 שנים וחצי לאחר מתן פסק הדין, הגיש המשיב בקשה למתן אורכה להגשת ביטול פסק הדין במסגרתה הכחיש את אבהותו על הקטינה.

5. ביום 23/1/17 החליט כב' הרשם הבכיר ניר זיתוני לקבל הבקשה להארכת מועד, ולקבל הבקשה לביטול פסק הדין, בעיקר לנוכח הכחשתו של המשיב את אבהותו על הקטינה, עובדה שצריכה להתברר על דרך של בדיקת רקמות.

לכן קבע כב' הרשם הבכיר זיתוני בהחלטתו האמורה כדלקמן:

29. אם יתברר במסגרת בדיקת הרקמות כי הנתבע הוא אביה של הקטינה, בהחלט ייתכן כי המזונות שייפסקו לחובת הנתבע, לאחר שמיעת טיעוני שני הצדדים, לא יהיו נמוכים מהמזונות שנפסקו בהיעדר הגנה. בחירתו של הנתבע שלא לחשוף נתונים עדכניים המצויים בשליטתו בנוגע למצבו הכלכלי והמשפחתי העדכני, לא תעמוד לזכותו בשלב זה. עם זאת, נק' האיזון הרגישה בשלב זה בו טרם התברר באופן סופי האם הנתבע הוא אביה של הקטינה, מצדיקה לטעמי פסיקת מזונות זמניים רק מיום 01.06.16, בהתאם לגובה המזונות שנפסקו בפסק הדין, באופן שמאפשר גביית מזונות שוטפים כמזונות זמניים שוטפים לתקופה בה החלה התובעת לפעול להחייאת תיק ההוצל"פ.