|
|
תאריך פרסום : 16/03/2021
|  גרסת הדפסה
מ"ת
בית משפט השלום קריות
|
22233-03-21
15/03/2021
|
בפני השופט:
שלמה מיכאל ארדמן
|
| - נגד - |
מבקשים:
מדינת ישראל
|
משיבים:
פלוני
|
|
החלטה
במסגרת החלטה זו עומדת בפני שאלת מתן צו איסור פרסום, או קיום דיון בדלתיים סגורות בעניינם של לוקים בנפשם, במסגרת הליכי מעצר.
א. העובדות וטענות הצדדים:
- המבקשת הגישה כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים, כנגד המשיב.
- על פי עובדות כתב האישום והמסמכים בתיק החקירה, המשיב, צעיר בן 20, בעל בעיות נפשיות, בגינן אושפז בעבר בבית חולים פסיכיאטרי בהיותו כבן 16, מתגורר אצל סבו, קשיש כבן 80, המשמש כאפוטרופוס החוקי עליו. בכתב האישום נטען, כי ביום 7.3.21 תקף המשיב את סבו הנ"ל, בכך שלאחר ויכוח זרק לעברו צלחת חרסינה שפגעה בידו, ולאחר מכן בטלויזיה בבית. עוד נטען כי איים על המתלונן בפגיעה בגופו.
- במסגרת ההליכים בתיק זה נשלח המשיב, להסתכלות פסיכיאטרית בהתאם לסעיפים 15-16 לחוק טיפול בחולי נפש, התשנ"א-1991 (להלן: "חוק טיפול בחולי נפש").
- ב"כ המשיב מבקש, כי הדיונים בעניינו של המשיב בתיק זה ינוהלו כדיון בדלתיים סגורות, ויינתן צו איסור פרסום לגביהם. המבקשת, לעומת זאת מתנגדת לבקשה.
- לטענת המבקשת, נוכח זכות היסוד כי הדיון יתקיים בפומבי, לא הוכיח המשיב את קיומו של אחד החריגים המצדיקים קיום דיון בדלתיים סגורות או מתן צו איסור פרסום. לטענתה, לשם כך היה על המשיב להוכיח קיומו של נזק חמור מהפרסום ופגיעה חמורה בפרטיותו של המשיב. בנוסף לכך, טוענת המבקשת, כי המשיב אינו נכנס להגדרת אדם הלוקה במוגבלות נפשית בסעיף 1 לחוק הליכי חקירה והעדה (התאמה לאנשים עם מוגבלות שכלית או נפשית), התשס"ו-2005 (להלן: "חוק הליכי העדה"), מאחר ונחקר במשטרה, מסר גרסה, ושיתף פעולה בחקירתו.
- המשיב טוען לעומת זאת, כי עניינו נכנס בגדר סעיף 68(ב)(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט"), הקובע כי דיון יתקיים בדלתיים סגורות, בין היתר כדי להגן על חסרי ישע כהגדרתם בסעיף 368א לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין"). המשיב טוען כי הינו 'חסר ישע' כהגדרתו בחוק הנ"ל. עוד הינו טוען, כי עניינו נכנס גם לגדר הגדרת אדם הלוקה במוגבלות נפשית בהתאם לחוק הליכי העדה, ולו בשלב זה, שכן לא ניתן לדעת, בלא קביעת הפסיכיאטר המחוזי, מה משקל עדותו, והאם מצבו הנפשי אינו פוגע ביכולתו להחקר.
- המשיב מוסיף וטוען כי עניינם של הלוקים במחלות נפש נדון בשגרה בדלתיים סגורות. כך בהליכים פליליים וכך גם בדיונים הקשורים בוועדות הפסיכיאטריות וכי העדר צו האוסר על פרסום ההליך, לרבות פרסום מצבו הרפואי, יהא בו משום פגיעה בזכותו החוקתית לכבוד ולפרטיות, לרבות זכויותיו לחיסיון רפואי בהתאם לחוק זכויות החולה, התשנ"ו-1996.
ב. דיון והכרעה:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|