אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה בדבר חובת היידוע לחשודים

החלטה בדבר חובת היידוע לחשודים

תאריך פרסום : 13/01/2010 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום ירושלים
6822-08
13/01/2010
בפני השופט:
רבקה פרידמן פלדמן ס. נשיא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
הנתבע:
1. גולאני מוחמד
2. עליאן מוחמד

1.  עניינה של החלטה זו בבקשה לביטול כתב אישום בטענה שלא קויימה חובת היידוע המתחייבת מסעיף 60א' לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב - 1982, וזאת מאחר שההודעה לנאשמים (להלן: מכתב היידוע) נרשמה בשפה העברית בלבד, בעוד הנאשמים הם דוברי השפה הערבית.

2.  ביום 11.5.08 הוגש כנגד הנאשמים כתב האישום, המייחס להם גניבת רכב, ולנאשם 2 גם עבירה של שהיה בלתי חוקית בישראל.

אין חולק על כך שטרם הגשת כתב האישום נשלחו לנאשמים מכתבי יידוע, כמתחייב מהוראות סעיף 60א'.

3.  בדיון שהתקיים ביום 7.1.2010 העלו ב"כ הנאשמים טענה לפיה יש לבטל את כתב האישום מאחר שחובת היידוע לא התקיימה כנדרש.

נטען כי אכן נשלחו לנאשמים מכתבי יידוע, אך המכתבים נרשמו בשפה העברית, כאשר הנאשמים דוברי השפה הערבית.

ב"כ הנאשמים מסתמכים בטענותיהם על החלטתו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 5.1.2010 בת"פ 333/09 (כב' השופט משה יועד הכהן), לפיה מכתב יידוע שנשלח כאמור הוא פגום, וככזה אין הוא מקיים את חובת היידוע, ועל כן יש לבטל את כתב האישום.

4.  ב"כ המאשימה התנגד לבקשת הנאשמים וטען כדלהלן:

(א)    החלטת בית המשפט המחוזי ניתנה בדן יחיד ועל כן היא אינה מחייבת את בית משפט השלום.

(ב)     גם אם תתקבל קביעתו של בית המשפט המחוזי, וייקבע שבמשך השנים היתה תקלה חמורה אצל המאשימה במשלוח מכתבי יידוע בעברית לנאשמים דוברי ערבית, אזי הגישה המחייבת ביטול כל כתבי האישום האלה, תגרום לנזק עצום למאשימה ולנזק עצום לצדק ולהליך המשפטי, שכן הדבר יביא לביטול אלפי כתבי אישום, לבזבוז זמן שיפוטי ולבזבוז משאבים. לדבריו אין לתקן תקלה אחת בתקלה ענקית לצדק ולמשפט.

על זכות השימוע

5.  סעיף 60א', הוא הסעיף הרלוונטי לעניננו, נוסף לחוק סדר הדין הפלילי בשנת 2000. בשל חשיבותו יובאו הסעיפים הרלוונטים בו כלשונם:

"(א) רשות התביעה שאליה הועבר חומר חקירה הנוגע לעבירת פשע תשלח לחשוד הודעה על כך לפי הכתובת הידועה לה, אלא אם כן הודיע פרקליט מחוז או ראש יחידת התביעות, לפי העניין, כי קיימת מניעה לכך.

(ב) בהודעה תצוין כתובתה של רשות התביעה שאליה ניתן לפנות בכתב לבירורים ולהצגת טיעונים.

(ג) נשלחה הודעה לפי סעיף זה בדואר רשום, רואים אותה כאילו הומצאה כדין גם בלא חתימה על אישור מסירה.

(ד) חשוד רשאי, בתוך 30 ימים מיום קבלת ההודעה, לפנות בכתב לרשות התביעה כאמור בסעיף קטן (ב) בבקשה מנומקת, להימנע מהגשת כתב אישום, או מהגשת כתב אישום בעבירה פלונית; פרקליט המדינה, פרקליט המחוז, ראש יחידת התביעות או מי שהם הסמיכו לכך, לפי העניין, רשאים להאריך את המועד האמור.

(ה) החליט פרקליט מחוז או ראש יחידת תביעות, לפי העניין, מטעמים שירשמו, כי הנסיבות מצדיקות זאת, רשאי הוא להגיש כתב אישום, בטרם חלפו 30 הימים ואף בטרם פנה החשוד כאמור בסעיף קטן (ד).

...".

זכות השימוע, המעוגנת בסעיף 60א, נגזרת מזכות הטיעון המהווה אחד מיסודות המשפט, ולפיה רשות מנהלית אינה יכולה ליתן החלטה הפוגעת בזכותו ובמעמדו של אדם, אלא לאחר שניתנה לו הזדמנות הוגנת ונאותה להביא טענותיו בעניין. העיקרון שבזכות זו נובע מכללי הצדק הטבעי, והוא אחד מסממניו המובהקים של הליך מנהלי הוגן. עקרון זה נגזר גם מאחריותה של הרשות המנהלית כנאמן הציבור ותכליתה היא ההגינות כלפי כולי עלמא, כלפי החשוד מזה וכלפי האינטרס הציבורי מזה (ראה למשל: בג"צ 3495/06, הרב הראשי לישראל, הרב יונה מצגר נ' היועץ המשפטי לממשלה, תק-על 2007(3), 1530; בג"צ 4338/08 אורי שמואל ואח' נ' היועץ המשפטי לממשלה ואח', תק-ע 2008(2), 3736; בג"צ 1400/06 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' ממלא מקום ראש הממשלה ואח',  תק-על 2006(1), 3037).

על החשיבות הרבה שמייחס המחוקק למתן זכות השימוע, ניתן ללמוד גם מדברי ההסבר לתיקון מס' 26 לחוק סדר הדין הפלילי, הוא התיקון שהביא לחקיקת סעיף 60א':

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ