החלטה בבקשה לזירוז מתן החלטה בתיק התרת נישואין

בפני בקשה דחופה לזירוז מתן החלטה.

התביעה להתרת נישואי הצדדים הוגשה ביום 4.12.08, כאשר מן המסמכים שצורפו לכתב התביעה עלתה אי בהירות באשר להשתייכות הדתית של התובעת. זמן קצר לאחר מכן התבקשה התובעת בהחלטה מיום 4.1.09 להגיש לביהמ"ש מסמכים שונים הדרושים לביהמ"ש לצורך התקדמות בתיק.

בין המסמכים שהתבקשה התובעת להגיש היו תצהיר להבהרת הסתירה האמורה, אישורים העונים על דרישות ביה"ד של העדה היוונית-קתולית בישראל, אליה טענה התובעת שהיא שייכת וכן תצהיר מטעמה ובו מאפייני טכס הנישואין של הצדדים, בהתאם לדרישות ביה"ד השרעי, אליו משתייך הנתבע.

ביום 2.2.09 הוגשה לביהמ"ש הודעה מטעם ב"כ התובעת, אליה צורפו מסמכים אשר לא ענו כלל על הדרישות שפורטו לעיל, הן משום שמאפייני טכס הנישואין תוארו בהודעת ב"כ התובעת ולא בתצהיר כפי שהתבקש, והן משום שהמסמכים הדרושים לביה"ד היווני-קתולי לא הוגשו.

לפיכך, בהחלטה מיום 20.4.09 התבקשה התובעת שוב להגיש את המסמכים הדרושים, תוך הדגשת המילה תצהיר בגוף ההחלטה. ברם, כיוון שלא הוגש דבר מטעם התובעת ניתנה ביום 7.9.09 התראה על מחיקה מחוסר מעש.

זמן קצר לאחר מכן, בהודעה מיום 15.9.09, אכן הוגשו לביהמ"ש מסמכים ביחס להשתייכותה הדתית של התובעת, תוך התנצלות בפני ביהמ"ש על האיחור הניכר בהגשת המסמכים. ברם, גם ממסמכים אלו עלתה סתירה באשר למועד המדויק בו המירה התובעת דתה מן העדה היוונית-קתולית ולעדה היוונית-אורתודוכסית, ושוב לא צורף תצהיר התובעת ביחס למאפייני טכס הנישואין, כפי שהובהר בהחלטה מיום 25.11.09.

רק ביום 27.1.10, ולאחר שהוגש תצהיר התובעת ביחס למאפייני טכס הנישואין כנדרש, ניתן היה להפנות התיק לקבלת חוו"ד ביה"ד השרעי.

במקביל לאחר שיחה של העוזרת המשפטית עם הממונה על המחוז לענייני המרת דת במשרד המשפטים, באשר לביה"ד הנוסף אליו יש להפנות התיק לקבלת חוו"ד, זאת נוכח הסתירות האמורות במסמכים שהוגשו מטעם התובעת ביחס להשתייכותה הדתית הופנה הנושא  לקבלת חוו"ד ביה"ד היווני-קתולי, כפי שנעשה בהחלטה מיום 12.4.10.

לאור כל האמור לעיל מובהר, כי בשלב זה בו טרם התקבלה חוו"ד של מי מבתי הדין הדתיים אליהם הופנה התיק, אין ביכולת ביהמ"ש לזרז מתן החלטה כלשהי בתיק.

לאחר קבלת חוות הדעת מבתי הדין  ניתן יהיה להמשיך בהליכים.

בשולי הדברים אוסיף עוד, כי בכל פניה לביהמ"ש יש להקפיד על ציון מספר התיק הנכון, שכן ב"כ התובעת ציין בהודעות מטעמו באופן קבוע את מספר התיק הלא נכון - תמ"ש 29062/06 במקום תמ"ש 29061/06 - דבר אשר הקשה על הטיפול בתיק.

ניתנה היום,  י"א אייר תש"ע, 25 אפריל 2010, בהעדר הצדדים.

                                                                                    ________________________

                                                                                                נילי מימון, שופטת

                                                                                                     סגנית נשיא