אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החב' לפיתוח שורש בע"מ נ' בלום ואח'

החב' לפיתוח שורש בע"מ נ' בלום ואח'

תאריך פרסום : 19/12/2011 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום ירושלים
9034-09
15/12/2011
בפני השופט:
אנה שניידר

- נגד -
התובע:
החב רה לפיתוח שורש בע"מ
הנתבע:
1. דוד בלום
2. לורי בלום

החלטה

עניינה של התביעה שלפנינו - דרישת תשלום עבור עבודות פיתוח שביצעה התובעת לנתבעים במסגרת הרחבת המושב שורש.

לפניי בקשת הנתבעים לחייב את התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיהם.

לטענתם, מצבה הכלכלי של התובעת אינו נהיר וקיים חשש ממשי כי יקשה על הנתבעים לגבות מהתובעת את הוצאותיהם אם אלה ייפסקו לטובתם.

הנתבעים טוענים כי עיון בדו"ח רשם החברות מגלה כי התובעת לא שילמה את האגרה השנתית לרשם החברות משנת 2000, לא הגישה דו"חות שנתיים מאז שנת 1997, ולמעשה איננה פעילה וכן רובצים על נכסיה ארבעה שיעבודים שונים, ללא הגבלת סכום.

עוד הוסיפו הנתבעים , כי הגם שלאחר בקשתם מיהרה התובעת לשלם את האגרה השנתית, הרי שבסטטוס החברה רשומה התובעת כ"חברה מפרת חוק", ככל הנראה בשל הפיגור בתשלומי האגרה, דבר נוסף שיש בו להעיד על מצבה הכלכלי.

אשר לסיכויי התביעה טענו הנתבעים, כי הם חלשים בשל טענת ההתיישנות שנטענה על ידם ואשר יש בה כדי להביא לסילוקה של התביעה על הסף.

התובעת מתנגדת לבקשה.

לטענת התובעת, היא שילמה את תשלום האגרה השנתית עד לסוף שנת 2011 ויש בכך כדי להעיד על מצבה הכלכלי ועל יכולתה לשלם ובכך, להרגיע את חששם של הנתבעים.

אשר לסיכויי התביעה השיבה התובעת כי אלו גבוהים הואיל והנתבעים לא מכחישים את קיומו של החוב ויש בהגנתם משום טענת הודאה והדחה.

התובעת טוענת כי דינה של טענת ההתיישנות להידחות הואיל והתביעה הוגשה על סף תקופת ההתיישנות, כחודשיים לפני סיומה.

לטענת התובעת, בנספח ה' להסכם העבודה שנכרת בין הצדדים הוסכם כי לא תחול החובה לשלם את התשלומים המפורטים בלוח התשלומים (החל מתשלום ג' ואילך) עד לאחר שיומצא אישור של חברת הפיקוח כי בוצעו המפורטות המזכות את המשיבה בתשלום.

לטענתה, אישור המפקח אהוד ענבר לביצוע עבודות הפיתוח נשלח ביום 6.11.2002 ולפיכך, תובענה זו הוגשה בתוך תקופת ההתיישנות.

המסגרת הנורמטיבית

חיוב בערובה - כללי

תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – תקסד"א), קובעת את הכלל הבסיסי לחיוב בערובה, וזו לשונה:

"519. בית המשפט או הרשם רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע ליתן ערובה לתשלום כל הוצאותיו של נתבע."

העקרון המונח בבסיסו של כלל זה הינו ההכרה בזכות הגישה לבית המשפט כזכות חוקתית מהותית, ובהתאם לה, על דרך כלל, אין בית המשפט מחייב תובע במתן ערובה להוצאות מחמת עוניו בלבד, ושערי בית משפט פתוחים בפני האזרח גם אם אין ידו משגת לשלם את ההוצאות שיוטלו עליו באם תידחה תביעתו (ראה בר"ע 1207/04 אררט חברה לביטוח בע"מ נ' ש.ר.י.ב. שירותי רפואה ישראליים בחו"ל בע"מ (בפירוק), פדאור (לא פורסם) 04 (8) 468).

הטלת ערובה על חברה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ