אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הושיאר נ' משטרת ישראל-תחנת מוריה ואח'

הושיאר נ' משטרת ישראל-תחנת מוריה ואח'

תאריך פרסום : 18/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום ירושלים
8500-05-11
06/11/2013
בפני השופט:
עבאס עאסי

- נגד -
התובע:
גלית הושיאר
הנתבע:
מדינת ישראל- משטרת ישראל
פסק-דין

פסק דין

תביעה לפיצויים בגין עיכובה ומעצרה של התובעת על ידי המשטרה.

רקע כללי

התובעת, תושבת ירושלים, הייתה מועסקת בזמנים הרלבנטיים לתביעה בבנק ישראל, על פי הסכם העסקה שתאריך סיומו חל ביום 20/12/2010.

ביום 8/12/2010 הגיעה התובעת לעבודתה בבוקר. באותו יום ניגשו אל התובעת מר יוסי חביליו, מנהל אגף לוגיסטיקה בבנק, והגב' עידית בן בסט, מנהלת אגף משאבי אינוש, וביקשו ממנה לעזוב את הבנק. התובעת התנגדה לכך. הוסבר לה על ידי השניים שאם לא תעזוב את הבנק תוזמן משטרה; ואולם, התובעת המשיכה בהתנגדותה.

הוזמנה משטרה ובעקבות כך הגיעו לבנק השוטרים מר נפתלי כהן והגב' אודל אסרף, ודרשו מהתובעת לעזוב את הבנק. התובעת התנגדה לכך והסבירה לשוטרים כי יש לה זכות להיות בבנק על פי הסכם ההעסקה שלה. על פי בקשתה, השוטרים דיברו עם עורך דינה של התובעת ובסוף, לאחר שהתובעת המשיכה בהתנגדותה לעזוב את בניין הבנק, הודיעו לה השוטרים כי הם מעכבים אותה וביקשו ממנה להתלוות אליהם לתחנת המשטרה, אולם היא התנגדה לעיכוב.

בעקבות כך הודיעו השוטרים לתובעת שהיא עצורה; הם כבלו את ידיה באזיקים ולקחו אותה לתחנת המשטרה, שם נערך עליה חיפוש. התובעת שהתה בתא מעצר עד שהגיע עורך דינה והיא הובאה לקצין החקירות, מר כהן, אשר החתים את התובעת על מסמך שלפיו היא מתחייבת לא לחזור לבנק מבלי שיהא בידיה החלטה מבית המשפט שמאפשרת לה לעשות כן. לאחר מכן שוחררה התובעת ממעצר ללא חקירה.

טענות התובעת

לטענת התובעת, השוטרים הפרו זכויות יסוד חוקתיות שלה, פגעו בחירותה, הפרו חובה חקוקה, פגעו בפרטיותה, תקפו אותה, פגעו באוטונומיה שלה, גרמו לה נזק תדמיתי; עצרו אותה ללא סמכות, תוך הפרת חובה חקוקה; נהגו כלפיה באלימות, שכללה דחיפות, הפעלת כח פיזי, תפיסת הידיים, איזוק בכח, ובכך עוולו כלפיה בעוולת התקיפה; ביצעו עליה חיפוש ללא הסכמתה במהלך המעצר הלא-חוקי, ללא התייעצות עם קצין.

התובעת ממשיכה וטוענת כי, עקב מעשי השוטרים, נגרמו לה נזק אישי ותדמיתי; בטחונה העצמי נפגע, והיא חשה השפלה ואיום תמידיים; הסטיגמה של עבריינית דבקה בה ולא תרפה ממנה, בעיקר בעיני יתר עובדי הבנק ומכריה שהבחינו בהתרחשות, או שמעו עליה;

התנהגות השוטרים גרמה לה פגיעה פיזית בידיים, בגב ובצוואר; כמו כן גרמה לה לתופעה פוסט-טראומטית הכוללת חרדה, קשיי שינה ובגין כך עברה סדרה של טיפולים פסיכולוגיים.

טענות הנתבעת

מנגד נטען על ידי הנתבעת כי, התובעת נעצרה כדין על ידי השוטרים אשר פעלו באופן סביר וראוי ואף למעלה מכך, ואילו התובעת היא זו אשר סירבה להישמע להוראות השוטרים, התנגדה לעיכוב ולמעצר, איימה על השוטרים ותקפה אותם באופן מילולי ופעלה שלא כדין;

השוטרים ונציגי בנק מוסמכים, לרבות מנכ"ל בנק ישראל, ביקשו מהתובעת מספר פעמים לעזוב את הבנק ואף שוחחו עם עורכי דינה, אך התובעת לא שעתה לדבריהם וסירבה לעזוב את המקום.

לנוכח הודעת בעלי הסמכות במקום, לרבות קצין בטחון, אחראית משאבי אנוש ומנכ"ל בנק ישראל, אשר ציינו בפני השוטרים כי אין לתובעת רשות לשהות בבנק, וכי עבודתה הושעתה והיא זומנה לשימוע בעקבות עבירות משמעת חמורות, והבנק וויתר על עבודתה בתקופת ההודעה המוקדמת, ביקשו השוטרים מן התובעת לצאת מן המקום ומשסירבה לעשות כן, הם ביקשו לעכב אותה בשל הסגת גבול; משלא נענתה להם הם נאלצו לעצור אותה, על פי סמכותם שבדין, לאזוק אותה ולהביאה לתחנת המשטרה לשם חקירתה.

פעולות השוטרים היו כדין וללא כל התרשלות; הם נשמעו לתלונת המחזיק במקרקעין, שלפיה אין לתובעת כל היתר להיכנס ולהישאר בבנק, ובכך היא עברה עבירה של הסגת גבול.

דיון והכרעה

לאחר שנתתי את דעתי לטענות הצדדים ולמכלול חומר הראיות שבתיק, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

כאמור, אין מחלוקת כי בזמן האירוע, התובעת היתה עובדת של בנק ישראל, כאשר הסכם ההעסקה שלה היה אמור להסתיים ביום 20/12/2010.

הבנק הודיע לתובעת בהודעה מוקדמת על סיום עבודתה בתום הסכם העבודה שלה; בעקבות כך התובעת נקטה בהליך בבית הדין האזורי לעבודה למתן צו מניעה האוסר על הבנק לסיים את עבודתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ