אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הוד אל נ' תעבורה ואח'

הוד אל נ' תעבורה ואח'

תאריך פרסום : 22/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
5998-07-10
22/11/2010
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
ברוך הוד אל
הנתבע:
1. אגד תעבורה
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצוי כספי עקב תאונת דרכים אשר התרחשה ביום 15.4.10 שבה היו מעורבים רכב התובע ואוטובוס השייך לנתבעת 1 שהיה מבוטח ע"י הנתבעת מס' 2.

התובע עותר לפיצוי של 5025 ₪ המורכב מתיקון לרכב, שכ"ט שמאי, ירידת ערך, והוצאות נלוות.

לפי גרסת התובע הוא נסע ברכבו כאשר אוטובוס עמד בתחנה בצד הימין של הכביש. כאשר התובע עוקף את האוטובוס, האוטובוס החל בנסיעה וסטה לנתיב נסיעתו באופן פתאומי בזמן שהתובע חולף על פני האוטובוס. דובר בכביש חד סטרי כאשר האוטובוס עמד בתחנת האוטובוסים ללא מפרץ, לכן התובע טוען שלא היתה לו כל הזדמנות להתחמק מהתאונה. אביו של התובע היה איתו ברכב ובאופן כללי תמך בגרסתו.

לנהג האוטובוס, מר אופיר עוקשי, גרסה שונה לחלוטין. משום שהאוטובוס עמד בתחנה ללא מפרץ, ברגע שהוא סיים את קליטת האנשים העולים לאוטובוס, הוא התחיל לנסוע באותו נתיב ולא היה לו צורך לצאת לצד שמאל אלא הוא פשוט המשיך את דרכו. רכב התובע הגיח מצד שמאל תוך כדי ניסיון לעקוף את האוטובוס ולפנות ימינה בתוך המפרץ של מגה. זו הסיבה אשר בגללה הפגיעה ברכב התובע ממוקדת בצד ימין, בחלק האחורי של הרכב.

עדה מטעם הנתבעות, גב' כרמל יהלום, ישבה בכסא הבודד ממש ליד הנהג, לטענתה כאשר מר עוקשי סיים לעלות נוסעים הוא המשיך את נסיעתו ורכב התובע התפרץ תוך כדי סטיה ימינה למסלול של האוטובוס.

לאחר ששקלתי את דברי בעלי הדין ועיינתי במסמכי התביעה, הגעתי למסקנה שיש לדחות את התביעה ולהלן הנימוקים:

1.כללית העדפתי גרסתם של מר עוקשי וגב' יהלום מול דברי התובע ואביו. ניכר הדבר שמר עוקשי טען באופן עקבי שהתובע התכוון להיכנס לחניון בצד ימין מייד אחרי התחנה וזו הסיבה אשר בגללה התובע חתך ימינה לתוך מסלול האוטובוס. התובע עצמו רק בסוף הדיון אישר שהוא אכן התכוון לפנות ימינה למגה.

2.כל הסימנים מראים על כך שהתובע הוא זה שגרם לתאונה.

אשר על כן אני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות מלבד כך שעל התובע לשלם הוצאות העדה בסך 350 ₪.

ניתן היום, ט"ו כסלו תשע"א, 22 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ