אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הובר נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ- ואח'

הובר נ' הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ- ואח'

תאריך פרסום : 17/03/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
20688-03-10
02/03/2011
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
מנחם הובר
הנתבע:
1. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
2. בלה שטיינברג
3. חסן חמוד

פסק-דין

פסק דין

זוהי תביעה בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובע בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 26.7.07.

הצדדים הסכימו, כי פסק הדין ינתן בהתאם לסעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מנומק בקצרה.

אין חולק, כי התאונה ארעה עת החל נתבע 3 (להלן: "הנתבע") בביצוע פניה ימינה. תקנה 41 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961, שכותרתה "אין פניה אלא בבטחה", קובעת:

"נוהג רכב לא יפנה ימינה או שמאלה תוך כדי נסיעה או כשהוא מתחיל לנסוע ולא יסטה מקו נסיעתו, אלא במהירות סבירה ובמידה שהוא יכול לעשות זאת בבטחה בלי להפריע את התנועה ובלי לסכן אדם או רכוש".

הנתבע ביצע פניה ימינה בניגוד להוראת התקנה, ומכאן אחריותו לתאונה. עם זאת, לתובע אשם תורם לקרות התאונה. התובע נסע באופנוע בנתיב שהיה סגור, ולו חלקית, לתנועה, מימין למשאית, ונראה כי ניסה לעוקפה, כך עולה ממיקום הנזק במשאית בה נהג הנתבע. בנסיבות הענין, אשמו התורם של התובע הינו בשיעור 25%.

בקביעת גובה הנזק אביא בחשבון את הדברים הבאים:

התובע ציין בחקירתו, כי הוא מקזז מע"מ, ועל כן אין הוא זכאי לרכיבי המע"מ שבתביעתו.

אני מקבלת את גרסת התובע, כי פריטי הרכוש השונים (פרט לאופנוע) שמנה בעדותו ניזוקו בתאונה. יחד עם זאת, התובע לא הוכיח ערכם באמצעות חשבוניות או קבלות, ועל כן לא אפסוק לו את מלוא הסכום הנתבע בגינם. אציין כי השמאי מטעם התובע אומנם התייחס לפריטים אלה בחוות דעתו. עם זאת אין מדובר במומחה להערכת שווי בתחום זה, ולא ברור על מה מבוססת הערכתו לגבי שווים של הפריטים.

באשר לנזק לאופנוע – לאור האמור בחוות דעת השמאי מטעם הנתבעים, ובפרט לאור העובדה שהאופנוע נמכר, ולא הוכח איזה סכום הופחת מערכו בעקבות נזקי התאונה, אין מקום לפסוק את סכום הנזק הנתבע במלואו.

אין מקום לפסיקת פיצוי בגין עוגמת נפש בהליך שעניינו נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים.

בהתחשב באמור לעיל אני קובעת, כי סך נזקיו של התובע הינו 12,780 ₪.

לפיכך הנני מורה, כי הנתבעים ישלמו לתובע סכום של 9,585 ₪. במסגרת ההסדר הדיוני בין הצדדים שקיבל תוקף של החלטה, הסכימו הצדדים, כי סכום הנזק יהיה נומינלי, ועל כן איני פוסקת הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. כמו כן, בהתאם להסדר הדיוני, ישיבו הנתבעים לתובע את האגרה ששילם, וישלמו לו שכ"ט עו"ד בשיעור של 15% ומע"מ.

זכות ערעור כחוק.

ניתן היום, כ"ו אדר א תשע"א, 02 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ