אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הבנק לא הסביר ללווים את משמעות התנאים המיוחדים של ההלוואה - המשכנתא תבוטל

הבנק לא הסביר ללווים את משמעות התנאים המיוחדים של ההלוואה - המשכנתא תבוטל

תאריך פרסום : 04/10/2009 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב-יפו
564-08
01/10/2009
בפני השופט:
נ. ישעיה

- נגד -
התובע:
1. שמואל אלישיוב
2. עדינה אלישיוב

עו"ד ח. בשארי
הנתבע:
בנק מזרחי טפחות בע"מ
עו"ד ע. שטריקר
פסק-דין

1.         המבקשים (בני זוג - נשואים) עותרים למחיקת ו/או ביטול המשכנתא שנרשמה לזכות המשיב על דירת מגוריהם, ברח' רוזובסקי 5 בני ברק (גוש 6190 חלקה    1028).

המשכנתא, ללא הגבלת סכום, נרשמה להבטחת פרעון אשראי נוסף שביקשו המבקשים מהמשיב, מעבר לאשראים וההלוואות שהוקצו להם כנגד בטחונות אחרים, כמו חשבונות חסכון, שיקים לגביה וכו', שהועמדו לזכות המשיב.

לצורך רישום המשכנתא והגדלת סכום האשראי בעקבות זאת, הוזמנו המבקשים לסניף המשיב בבני-ברק לשם חתימה על התנאים המיוחדים של שטר המשכנתא. המבקש חתם על מסמך זה בפני מנהל הסניף ואילו המבקשת - אשתו הוחתמה ע"י פקידה העובדת בסניף.

היה ברור למבקשים, לטענתם, בעת שחתמו על התנאים המיוחדים כנ"ל, כי שעבוד דירתם לטובת המשיב ע"י רישום משכנתא נועד להבטחת פרעון מסגרת האשראי שהוגדלה בחשבון המבקש בלבד ולא לשום מטרה או בטחון להלוואות או אשראים אחרים.

אין חולק כי בסופו שלדבר, הגדלת האשראי בחשבונו של המבקש לא יצאה אל הפועל. על אף זאת, כשנה לאחר רישום השעבוד, ובעקבות הפסקת פרעון הלוואות אחרות של המבקש, כפי שיוסבר בהמשך, נקט המשיב הליכי הוצל"פ נגד המבקשים בגין אי פרעון הלוואה בסך 2,5 מליון ש"ח (וחוב פיגורים נוסף של              כ-.375,000), אשר מעולם לא נלקחה על ידי המבקשים. חוב זה, כך לטענתם, ניתן למבקש ולשלושת אחיו ע"י בנק טפחות למשכנתאות (בטרם אוחד  עם בנק המזרחי) וע"י בנק אחר, לשם רכישת מספר עשרות דירות באלעד, מחב' חפציבה מספר שנים קודם לכן. לטענת המבקשים בגין הלוואות אלה ניתנו למשיב בטחונות ראויים ומספיקים (ע"י שעבוד זכויות כל האחים בדירות שנרכשו). שעבוד דירתם של המבקשים לא היתה נחוצה להבטחת הלוואות אלה, אלא להבטחת פרעון האשראי המוגדל שהוסכם לתת למבקש ע"י המשיב, אשראי שלא ניתן בסופו של דבר. 

בעקבות קריסת חב' חפציבה חדלו המבקש ואחיו לפרוע את חובם בגין ההלוואה הנ"ל ואילו הנושים והמשיב בכלל זה הזדרזו לממש בטחונות וערבויות. במסגרת זו נפתח תיק ההוצל"פ נגד המבקשים שבפני לשם מימוש המשכנתא שרבצה על דירתם, כמו גם תיקי הוצל"פ נוספים לשם מימוש בטחונות אחרים שעמדו לרשותם.

טוענים, איפוא, המבקשים כי אין מקום לממש את המשכנתא שנרשמה על דירתם על מנת להפרע מחוב אחר שיש למבקש במסגרת אחרת ואשר לשם פרעונו ניתנו על ידו ועל ידי אחיו בטחונות מספיקים אחרים. הדירה מושכנה, כאמור, להבטחת הגדלת אשראי פרטי אחר אשר, אמור היה להינתן למבקש, אך בסופו של דבר לא ניתן. לפיכך דין משכנתא זו להתבטל ולעבור מן העולם.

     2.    המשיב דוחה טענות המבקשים וטוען כי מתוכנו של שטר המשכנתא שנחתם ע"י המבקשים, ובמיוחד מסעיף 2.א' שבו עולה כי שטר המשכנתא נועד להבטחת פרעון כל ההלוואות של המבקש.

וכך קובע סעיף 2.א':

"שטר משכנתא זה נערך להבטחת התשלום המלא והמדויק של כל הסכומים המגיעים ו/או שיגיעו לבנק מהלקוח (היינו מהמבקשים - נ.י.), בין היתר למתן האשראי ללקוח על ידי הבנק, בין שמגיעים חובות אלה מהלקוח לבדו, או ממנו יחד עם אחרים, בין שהלקוח כבר התחייב בהם, או יתחייב בהם לעתיד לבוא..."

3.    על אף תוכנו של תנאי מפורש זה, "היה ברור כשמש ביום בהיר", למבקשים לטענתם, כי העמדת הבטוחה - דירת מגוריהם - נועדה אך ורק לצורך הגדלת מסגרת האשראי בחשבון המבקש בלבד". (סעיף 6 לסיכומיהם). הגדלה שלא יצאה לפועל.

את הסתירה  הבולטת בין תוכנו של סעיף 2.א לשטר המשכנתא לבין גירסתם הנ"ל, מסבירים המבקשים בעובדה כי למבקשים, ובעיקר למבקשת שחתמה בפני פקידת הבנק, לא הוסבר כלל תוכנם של התנאים המיוחדים של שטר המשכנתא, לרבות התנאי בסעיף 2.א' שצוטט לעיל.

טוען, כאמור, המבקש בתצהירו (סעיף 4) כי לפי דרישת הבנק, ממנו ביקש הגדלת מסגרת האשראי בחשבונו ו"בחשבונות הערבות" (ערבויות לחשבונות בנקים של העמותות שערי ציון ומסעי בני ישראל בע"מ), כבטוחה לאשראי המוגדל שאמור היה להנתן לו (לחשבונו האישי בלבד) ולא ניתן לו בסופו של דבר.

לדבריו, כלל לא הוסבר לו כי המשכנתא אמורה להבטיח פרעון כל חוב בעבר או בעתיד בחשבונות אחרים שלו, כפי שנרשם בסעיף 2.א' לעיל. לדבריו (בסעיף 20 לתצהיר).

"המשיב מעולם לא הבהיר לנו את תניית חבותנו, כאמור לעיל (סעיף 2.א' הנ"ל - נ.י.) לא באופן מפורש ואף לא באופן מרומז ולא צרף לתנאים המיוחדים פירוט מדויק של החובות המגיעים לבנק עובר לחתימה על שטר המשכנתא והתנאים המיוחדים ואף לא כתב זאת ו/או ציין זאת בעל פה בפנינו".

אף המבקשת - אשתו - טענה באופן דומה (סעיפים 4-5 לתצהירה) כי:

"4. מעולם לא הוסבר דבר לי ע"י הפקידה בסניף (בפניה היא חתמה - נ.י.) לגבי התנאים המיוחדים ו/או לגבי נסיבות העמדת הבטוחה במישרין או בעקיפין, למעט התייצבותי בסניף וחתימתי בכל מקום בו נדרשתי. הא ותו לא.

5. ויודגש כי מעולם לא הוסבר לי במיוחד כי החתימה על המשכנתא של דירת המגורים הינה להבטחת ההלוואות לצורך רכישת הדירות שרכשו בעלי ואחיו עבור בני הישיבות שלמדו במוסדות שנוהלו על ידם ואם הייתי מתבקשת, הרי שבודאי לא הייתי מסכימה לחתום על משכנתא זו".

גירסה זו של המבקשים לא נסתרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ