הבאת ראיות לגניבת עובדת ממעביד לאחר שזו זוכתה בהליך הפלילי - פסקדין
|
דב"ע בית דין ארצי לעבודה |
נז3-296
10.5.1998 |
|
בפני : ס. אדלר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שופרסל בע"מ עו"ד ח. ברנזון עו"ד ד. שמואלביץ |
: שושנה ברמן עו"ד א. שמר |
הנשיא )אדלר(:
המקרה
1. המשיבה עבדה אצל המערערת )להלן: החברה( מחודש ספטמבר 1965 ועד שפוטרה ביום
15.9.1983, בתפקיד ממיינת תווי קניה. ביום 15.9.1983 מצא קצין ביטחון של החברה
במגרש החנייה של החברה תיק השייך למשיבה ובו "כמויות עצומות" של תווי קניה. המשיבה
הסבירה לחוקר משטרתי את הימצאות תוויות הקניה בתיק בכך, ששכחה אותם בתיק ולא היתה
לה כל כוונה לקחת אותם לעצמה. לאחר בירור והודעה לנציג ועד העובדים פוטרה המשיבה על
ידי החברה בגלל החשד לגניבת תווי הקניה ממעביד. המשטרה חקרה את המקרה, הגישה כתב
אישום וביום 25.6.1989 התקיימה ישיבת הוכחות בתיק הפלילי. באותו דיון חזר בו התובע
המשטרתי מהאשמה והמשיבה זוכתה. לטענת החברה המשיבה זוכתה, משום רשלנות של המשטרה
וטעויות של השופט. ביום 30.3.1990 הגישה המשיבה כתב תביעה לבית הדין האזורי
בתל-אביב )סגנית השופט הראשי גבריאלי ונציגי הציבור יהלום ועוזרי; תב"ע שן/
3-3498(. עילת התובענה העיקרית נוגעת לפיצויי פיטורים ובנוסף הוספו עילות הנוגעות
לזכותה של המשיבה להמשיך את עבודתה בחברה.
הדיון בבית הדין האזורי
2. באי כוח הצדדים הגישו רשימת מוסכמות ופלוגתאות. למרבה הצער רשימת העובדות
המוסכמות היתה קצרה ביותר. בעלי הדין הגישו עדויות ראשית בתצהירים. לאור האיחור
בהגשת התביעה הודיע בית הדין על נכונותו לשמוע את הראיות בפגרת בית הדין אבל בסופו
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|