האם הסייג בפוליסת הביטוח, לפיו היה על המערערים להתקין מערכת מיגון, הוא סייג לחבות המבטח, אשר בניגוד להוראת סעיף 3 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א – 1981, לא הופיע בפוליסה בהבלטה מיוחדת - פסקדין
|
ע"א בית המשפט המחוזי |
1657-93
14.2.1995 |
|
בפני : 1. א' אבן ארי 2. ד' בר-אופיר 3. ר' שטרנברג-אליעז |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. יגאל גרין 2. מאירה גרין עו"ד צחורי |
: 1. דולב חברה לביטוח בע"מ 2. יובל סוכנות לביטוח בע"מ עו"ד לוי |
השופט א' אבן ארי, אב"ד: 1. המערערים, יגאל ומאירה גרין, הגישו תביעה בסדר-דין
מקוצר כנגד המשיבים, דולב חברה לביטוח בע"מ, ויובל, סוכנות לביטוח בע"מ, לתשלום
שוויה של מכוניתם אשר נגנבה ואשר היתה מבוטחת אצל המשיבה 1 באמצעות המשיבה 2.
בית המשפט קמא קבע, כממצא עובדתי, ממצא המעוגן היטב בחומר הראיות, לפיו ידעה
המערערת היטב את התנאי אשר הותנה על ידי המשיבה 1 בפוליסה.
2. ב-נ/1 - היא "הרשימה" המוצמדת לגוף הפוליסה - נאמר:
"מוסכם בזה כי הביטוח מותנה בקיום מערכת ביטוחנית/כספומית/מנעולית תקינה שתופעל בכל
עת שהרכב חונה. זמן התקנה עד 26.11.90".
נקבע על ידי בית המשפט קמא, כממצא עובדתי, כי המערער אף הודיע לעובדי המשיבה 2, כי
נושא התקנת הבטחונית - הוסדר על ידיו. התוצאה היתה כי בית המשפט קמא דחה את תביעתם
של המערערים, בקובעו כי דרישתו של המבטח )המשיב 1( היתה תנאי סביר והגיוני וכי
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|