האם ההסכם תקף ומהי תוצאת אי היבדקו של מר אבו חצירה בבדיקת פוליגרף?

1. בפני בקשה לדחות את התביעה )נשוא ת.א. 4676/98(, אשר הגישה המשיבה נגד המבקשת,
על הסף בשל סירובו של מנהלה, מר רמי אבוחצירה, לעבור בדיקת פוליגרף. בסעיף 1.ב.
לסיכומיה העלתה המבקשת טענה חלופית, לפיה המבקשת עותרת לסעד, שהוא חמור פחות מדחיית
תביעת המשיבה על הסף, קרי חיוב המשיבה )צ.ל. "מנהל המשיבה" - ג'ט"ל( לביצוע בדיקת
הפוליגרף, אשר תוצאותיה תחייבנה את בעלי-הדין.

2. הבסיס לבקשה הנידונה הוא ההסכם )מב1/(, המוכתר בכותרת "הסכם" והנושא את שם
המבטח ואת שם המבוטח. ]יש לציין, כי מלכתחילה לא העלתה המשיבה טענה, שאין המבקשת צד
להסכם )מב1/(, ובסיכומיה המשיבה זנחה את הטענה, שחתימתו של רמי אבו חצירה על גבי
המסמך הנ"ל איננה מחייבת את החברה הנ"ל[. תוכן ההסכם )מב1/( קובע בעיקר, כי הצדדים
מסכימים, שרמי אבוחצירה יעבור בדיקת פוליגרף, וכי תוצאותיה תהווינה ראיה, אשר
מנועים בעלי-הדין לטעון כנגדה. כן, סוכם במסמך הנ"ל, כי אם יימנע מר אבוחצירה
מלהיבדק בבדיקת פוליגרף יהווה הדבר ויתור על התביעה בגין האירוע הרלוואנטי.