אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 52296-01-15

ד"מ 52296-01-15

תאריך פרסום : 02/02/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
52296-01-15
29/12/2015
בפני השופטת:
אירית הרמל

- נגד -
התובעת:
ROMA HAILE
הנתבעים:
1. ליבנה צפוני בע"מ
2. מ.מ. אדמוני סחר בע"מ
3. שלמה מורד

החלטה

1.      לאחר שבחנתי את כתבי הטענות והטענות שנטענו במסגרת הדיון אני מורה על העברת התיק לניהול בסדר דין רגיל.

2.      סעיף 31(ה) לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט -1969, קובע, כי:

"בית דין אזורי רשאי, בין מיזמתו ובין לבקשת צד, להפסיק את הדיון המהיר מבלי לפסוק בו, אם מצא כי נושא הדיון, הבעיות השנויות במחלוקת, או היקף הראיות הדרושות לבירור הענין אינן מאפשרות דיון מהיר או שמן הצדק להפסיק את הדיון המהיר מבלי לפסוק בו. הופסק הדיון המהיר כאמור - ימשיך בית הדין האזורי לדון בתובענה בדרך הרגילה".

3.      בענין סעיף זה נקבע בבש"א (ארצי) 388/06 פודים נ' מלונית בית קטן בבקעה (ניתן ביום 14.6.06) כך:

"מטרת המחוקק בהנהגת הדיון המהיר היתה להביא לפישוט ההליכים והתייעלות הדיונים בתובענות כספיות עד לסכום מסוים (דב"ע נז/212-9 משה קוריאט – נירה שובל, לא פורסם). אולם, לבית הדין נתונה גם הסמכות להפסיק את הדיון המהיר ולדון בהליך כתובענה בדרך רגילה, כפי שנקבע בסעיף 31(ה) לחוק בית הדין לעבודה. בהתאם לסמכותו זו, אם מצא בית הדין כי נושא הדיון, הבעיות העולות ממנו או היקף הראיות הדרושות לבירור העניין אינם מאפשרים את קיומו של הדיון המהיר, או מקום שהדבר מוצדק, הרי שרשאי הוא להפסיק את בירור התובענה בדרך של דיון מהיר ולהעבירה לדיון בפסים רגילים. "

4.      מעיון בכתבי הטענות עולה, כי מסכת העובדות והשאלות המשפטיות העולות מתיק זה ראויה להתברר במסגרת הליך של תביעה רגילה ולא במסגרת הליך דיון מהיר, שהינו הליך מהיר המיועד לדיון בסוגיות שאינן מורכבות במיוחד ואינן מצריכות ניהול דיון הוכחות מעמיק ויסודי. בענייננו, התביעה הוגשה כנגד שלושה נתבעים. התובעת מעלה טענה להרמת מסך כנגד הנתבעת 2, כך שהנתבע 3 יחויב חבות אישית בגין הפרת זכויותיה של התובעת וכן לאחריות הנתבעת 1 כמי שהעבודה בוצעה בחצריה. מנגד, מועלית טענה לדחייה על הסף של התביעה כנגד הנתבעת 1- בטענה כי היא כלל אינה מעסיקה של התובעת ולא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין התובעת לנתבעת 1 וכן כנגד הנתבע 3, בטענה כי אין כנגדו כל עילת תביעה. אם כן, התובענה דנן מעלה שאלות משפטיות ועובדתיות כבדות משקל של דחייה על הסף, זהות מעסיק, קיום יחסי עובד-מעביד והרמת מסך, כאשר ההכרעות בהן כרוכות האחת בשנייה. שאלות אלו מצריכות בירור מעמיק, תוך שימוש בכלים פרוצדוראליים נאותים.

5.      בנסיבות אלו מזכירות ביה"ד תשנה את סיווג התיק לתיק ס"ע.

6.      דיון קדם משפט בתיק יתקיים ביום 22.2.16 בשעה 11:00.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ