- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ד"מ 43689-12-14
|
ד"מ בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
43689-12-14
23.3.2016 |
|
בפני השופטת: אופירה דגן-טוכמכר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: MABHIT TEKLAHIMANOTTE עו"ד מ. מילמן |
נתבעת: צלול ניקיון ואחזקה בע"מ עו"ד ל. עמאר |
| פסק דין | |
-
לפנינו תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת לתשלום פיצויי פיטורים ולחלף הודעה מוקדמת, בשל אי החזרתה לעבודה לאחר חופשת הלידה. עוד עתרה התובעת לתשלום שכר עבודה בגין התקופה בה לטענתה אסור היה לנתבעת לפטרה בהתאם להוראות חוק עבודת נשים, תשי"ד-1954 (להלן: "חוק עבודת נשים").
כמו כן, עתרה התובעת לתשלום הפרשים בגין זכויותיה הנטענות לגמול שעות נוספות; דמי חג; דמי הבראה; הפרשות לפנסיה; דמי חופשה, וכן לפיצוי בגין העדר הודעה לעובד על תנאי העסקתה.
העובדות לענייננו:
-
הנתבעת הנה חברה פרטית הרשומה בישראל, המעניקה שירותי אחזקה וניקיון.
-
התובעת הנה נתינה זרה מאריתריאה.
-
התובעת עבדה אצל הנתבעת כעובדת ניקיון, וזאת מיום 1.6.12 ועד לחודש יוני 2013.
-
ביום 27.8.2013 ילדה התובעת במזל טוב בבית החולים וולפסון (אישור על לידה צורף לתצהיר גילוי מסמכים שהוגש לתיק מטעם התובעת).
-
התובעת טוענת כי בחודש יוני 2013 היא ביקשה ממנהל המרחב מטעם הנתבעת (ששמו עופר), לצאת לחופשה, וזאת עקב הקושי הפיזי לעבוד בשלבי היריון מתקדמים. לטענתה, מנהל המרחב אישר לה לצאת לחופשה עד לאחר חופשת הלידה. לטענתה, לאחר חופשת הלידה התקשרה לעופר וזה אמר לה שיודיע לה מתי לחזור לעבוד, אך לא יצר עמה קשר כלל.
-
מנגד, הנתבעת טוענת כי במהלך חודש 6/13 נעלמה התובעת ממקום עבודתה והניסיונות להשיגה עלו בתוהו. לטענתה, כשנה לאחר מכן, בחודש 5/14 הגיעה התובעת למשרדי הנתבעת וביקשה מהנתבעת לשבצה לעבודה אצלה. לטענתה, לאחר מספר ימים היה ברצון הנתבעת לשבץ את התובעת שוב לעבודה, אך כמו בפעם הקודמת כל הניסיונות להשיגה עלו בתוהו.
דיון והכרעה:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
