ד"מ 24758-01-14 נועם נ' עובדיה ואח'

בפנינו תביעת התובע, ששימש כמנהל עבודה והנדסאי בנין באתר עבודה בו בוצעו עבודות הריסות. התובע תובע שכר עבודה, הוצאות רכב ופיצוי בגין נזק ועוגמת נפש בגין תקופת העסקה של כשלושה חודשים. המחלוקות העיקריות בתיק זה נוגעות לשאלת זהות המעסיק והוכחת כימות התשלומים שבוצעו לתובע עבור עבודתו. הקבלן שביצע את העבודות טוען טענת קיזוז כנגד התובע בנוגע לנזקים שנטענים כנגדו והעדר הודעה מוקדמת.

התשתית העובדתית כעולה מחומר הראיות

1. ביום 8.8.13 התקשרה הנתבעת 2, שהינה בעלת מבנה ברחוב שטיבל 7 ת"א ומשמשת כחברת פיתוח בהנהלת הנתבע 1, בהסכם עם הנתבעת 3 (להלן: "ההסכם - נספח 1 לכתב ההגנה של הנתבעים 1-2), שהינה חברת יזמות, לצורך ביצוע עבודות הריסה בנכס אותו רכשה הנתבעת 2 ברחוב שטיבל 7 בתל אביב לצורך הסבתו למלון סוויטות (להלן: "הנכס").

    

2. ביום 29.8.13 נחתם הסכם בין התובע לנתבעת 3 להלן: "הסכם ההעסקה"), בו הוסכם כי התובע יועסק כ"מנהל עבודה מוסמך וכהנדסאי" אצל הנתבעת 3, החל מיום 1.9.13 (סעיף א' לחוזה שצורף כנספח א לתביעה). עוד הוסכם בהסכם העסקה זה, כמצוטט:

   " צד ב' יעבוד במשרה מלאה עפ"י דרישת צד א'. ג. תנאי העסקה: שכר נטו ע"ס 6,000 ₪ לחודש. בתלוש כולל תנאים סוציאלים כחוק. בנוסף 6,000 ₪ כנגד חשבונית מס. ד. מוסכם בין הצדדים כי חודש עבודתו הראשון יהיה כתקופת ניסיון ולאחר מכן באם יחליט צד א' על המשך העסקתו של צד ב' יקבל צד ב' רכב צמוד. ה. לאחר חודש הניסיון כל צד באם יחפוץ יודיע לצד השני על הפסקת עבודה בהתראה של שבועיים"

3. התובע עבד באתר העבודה בנכס מיום 1.9.13 ועד ליום 30.11.13.

4. ביום 2.12.13 הודיע התובע בכתב, לעיריית תל אביב כי הוא "לא משמש כאחראי לביצוע שלד והריסה חלקית או לכל עבודת בניה ו/או הריסה בבנין ברחוב שטיבל 7.." (נספחים ו1 ו-ו2 לתביעה).

    

   טענות הצדדים 

5. לטענת התובע לאחר שלא יכול היה לבצע את עבודתו היות וקבלן ההריסות לא נשמע להוראותיו, וזאת חרף בקשותיו הרבות והתראותיו לממונים עליו, ונוכח גילויי אלימות כלפיו מעובדי קבלן ההריסות, החליט להתפטר בהיעדר גיבוי ממעסיקיו.

   לטענתו לא שולמו לו התנאים הנלווים עליהם סיכם עם הנתבעים 3-4 במועד החתימה על הסכם ההעסקה – הוצאות רכב והוצאות נוספות כנגד חשבוניות. עוד טוען התובע כי שכרו לחודש נובמבר 2013 לא שולם לו.