אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ד"מ 21744-07-15

ד"מ 21744-07-15

תאריך פרסום : 02/02/2016 | גרסת הדפסה
בד"מ
בית דין אזורי לעבודה ירושלים
21744-07-15
19/01/2016
בפני הרשמת:
אפרת קוקה

- נגד -
המבקשת:
י. ד. ברזאני בע"מ
עו"ד יוליה גוטניק
המשיב:
סעאדה חמיד
עו"ד עלימי חסן
החלטה

  1. לפני בקשת המבקשת לעיכוב הליכי התביעה עד למיצוי הליכי השיפוט הפנימיים על פי ההסכם הקיבוצי בענף הבנייה, התשתיות, צמ"ה, עבודות ציבוריות ושיפוצים מיום 29.6.2015 (להלן גם: הסכם 2015).

  2. ברקע הבקשה, עומדת תביעה שהגיש המשיב לבית הדין לתשלום הפרשי שכר וזכויות סוציאליות שונות בגין תקופת עבודתו אצל המבקשת, מחודש יוני 2012 ועד חודש דצמבר 2014.

  3. טרם הגשת כתב ההגנה, פנתה המבקשת לבית הדין בבקשה לעיכוב הליכי התביעה מחמת אי מיצוי הליכי השיפוט הפנימיים על פי הסכם 2015, היא הבקשה שלפני.

    טענות הצדדים בבקשה

  4. טוענת המבקשת, כי בהסכמים הקיבוציים בענף הבנייה, כפי שנחתמו מעת לעת, נקבע מנגנון לבירור חילוקי דעות בין המעסיקים עליהם חל ההסכם לבין עובדיהם, במסגרתו יבוררו תחילה חילוקי הדעות בפני ועדה פריטטית, ורק לאחר מיצוי הליכי הבירור הפנימי, תוכשר הדרך לפנייה לבית הדין לעבודה. עיקר טיעונה של המבקשת סב על הוראות ההסכם הקיבוצי החדש בענף הבניין מיום 29.6.2015, המבאר לטעמה את אופי ההליך בפני הוועדה הפריטטית וקובע את חובתם של הצדדים לפנות להליך השיפוט הפנימי טרם בירור ההליך בבית הדין לעבודה. המבקשת עמדה על ה"שינוי המהותי" שחל לטעמה בהסכם 2015, תוך שטענה, כי נוכח שינוי זה אין להחיל על נסיבותיו של העניין לפנינו את הנפסק בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין גוטליב (ע"ע 9847-04-14) גוטליב אחריות בבניה בע"מ – נצר חמאד דאוד , 20.1.2015) (להלן: פסק דין גוטליב). המבקשת הוסיפה, כי פנייה לוועדה הפריטטית עשויה לייתר את ההתדיינות בבית הדין ולחסוך זמן שיפוטי יקר.

  5. המשיב התנגד לבקשה וסמך התנגדותו על פסק דינו של בית הדין הארצי בעניין גוטליב. לטענת המשיב, מפסיקתו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין גוטליב עולה, כי מנגנון בירור חילוקי הדעות על פי ההסכם הקיבוצי בענף הבניין הוא וולונטרי ולא ניתן לכפות על העובד פנייה למנגנון טרם הגשת תביעתו לבית הדין.

    הכרעה

  6. אקדים אחרית לראשית ואומר, כי לאחר שקילת טיעוני הצדדים ובחינת הוראותיו של הסכם 2015, באתי לכלל מסקנה, כי נוכח מאפייניו של מנגנון בירור חילוקי הדעות כפי שנקבעו בהסכם 2015, יש ליתן תוקף להסכמת הצדדים להסכם הקיבוצי, ולהורות כי המחלוקות בין הצדדים להליך זה יבוררו תחילה במסגרת מנגנון בירור חילוקי הדעות שיוּסד בהסכם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ