ד"ט 20497-08-13 התאחדות המלאכה והתעשייה בישראל נ' פיצה פרגו נ.נ. אריה בע"מ

1.לפניי בקשת המבקשת (התובעת) להורות למשיבה (הנתבעת) לגלות מסמכים ספציפיים לאחר שהוגשו התצהירים בתיק לרבות תצהיר משלים מטעם המשיבה (להלן: הבקשה).

2.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי כי יש להיעתר לבקשה בחלקה, ואסביר.

3.לעניין טענת המשיבה כי יש לדחות את הבקשה בגין המועד שבו הוגשה –

במסגרת הליך זה נדונה השאלה אם המשיבה היא עסק בתחום התעשייה העוסק בייצור בצק. אם התשובה לשאלה חיובית, כי אז יהיה על המשיבה לשלם למבקשת דמי טיפול ארגוני. התביעה מתייחסת לשנים 2006 עד 2012 (להלן: התקופה הרלוונטית).

ביום 8.3.2015 הגישה המשיבה תצהיר משלים שבו טענה לראשונה טענות שלא נטענו קודם לכן. המשיבה טענה שרכשה בצק מחברת בצקינה עד לסיום ההתקשרות בין הצדדים בספטמבר 2014 וקליטת עובדי חברת בצקינה כעובדי המשיבה. בקשה זו הוגשה בשל אותן עובדות חדשות שנטענו לראשונה בתצהיר המשיבה בעקבות ביקור גב' רוית גרוס (מנהלת תחום לקוחות וממונה על הגביה במבקשת) במפעל המשיבה. מכאן, שהמבקשת לא הייתה יכולה להגיש את הבקשה לגילוי מסמכים במועד ביצוע ההליכים המקדמיים בתיק ולמצער לפני הגשת התצהיר המשלים.

כמו כן, בפרק הזמן שחלף ממועד הגשת התצהיר המשלים ועד למועד הגשת הבקשה פעלה המבקשת לקבל את המסמכים מהמשיבה מבלי להטריח את בית הדין בעניין כפי שעולה מהמסמכים שצורפו לתגובה מיום 13.10.2015. רק בשל סירוב המשיבה נאלצה המבקשת להגיש את הבקשה. אי לכך אני דוחה את טענות המשיבה בכל הנוגע למועד הגשת הבקשה.

4.לעניין המסמכים שהתבקשו במסגרת הבקשה – תחילה אציין כי את רוב המסמכים המבוקשים היה על המשיבה לצרף לתצהיר המשלים לצורך תמיכה בעובדות הנטענות בו ואי צירופם עשוי לשמש לחובתה. לאחר שעיינתי בבקשה מצאתי כי גילוי המסמכים נדרש לצורך גילוי האמת ועל מנת שבפני בית הדין תהיינה מלוא העובדות לצורך מתן החלטתו, ולכן יש לקבל את הבקשה בחלקה ולהורות על גילוי המסמכים הבאים:

4.1טפסי 126 לשנים הרלוונטיות לתביעה – טפסים אלה יצמצמו את המחלוקת בנוגע למספר עובדי המשיבה.

4.2חשבוניות עבור רכישת בצק מחברת בצקינה – החשבוניות נחוצות לצורך בחינת טענת המשיבה על רכישת בצק מחברת בצקינה. עם זאת, אין מקום להורות על גילוי כל החשבוניות בתקופה הרלוונטית כדי שלא להכביד על המשיבה. אי לכך המשיבה תגלה שש חשבוניות המצביעות על רכישת בצק מחברת בצקינה לכל שנה ושנה משנת 2006 ועד 2012.

4.3הסכמי התקשרות של המשיבה עם לקוחות לרבות חברת בצקינה וחברת פיצה מרקט – לא ברור מדוע יש לגלות את הסכמי התקשרות של המשיבה עם כלל לקוחותיה ולטעמי גילויים עשוי לפגוע בעסקי המשיבה ולחשוף את עסקיה בפני המבקשת, ללא צורך אמיתי. עם זאת, קיים צורך בהצגת הסכמי ההתקשרות עם חברת בצקינה וחברת פיצה מרקט לצורך בחינת טענות המשיבה בנוגע למהות ההתקשרות עימן. עם זאת, אין צורך בחשיפת כל הפרטים העסקיים המצויים בהסכמים אלה.