דרוקר נ' חלבי ואח' - פסקדין
|
ת"ק בית משפט לתביעות קטנות קריות |
26807-04-11
17.1.2012 |
|
בפני : ערן נווה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מורלי דרוקר |
: 1. תאופיק חלבי 2. כלל חב' לביטוח בע"מ 3. מוחמד יחיא ח'טיב 4. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
פסק דין
התובע תיקן את תביעתו והפחית את הסכום במעמד ישיבת בית המשפט מיום 17.1.12 ל-1,500 ₪ בלבד הכוללים שכ"ט שמאי וכן הוצאות משפט ואובדן יום עבודה וזאת לאחר שהוברר כי רכבו לא תוקן ולמעשה נגנב.
אין חולק כי רכבו של התובע נפגע מאחור והשאלה היא האם הפגיעה מאחור הייתה תוצאה של הדיפת רכב הנתבע מס' 1 על ידי רכב הנתבע מס' 3 או שהנתבע מס' 3 נכנס לתוך תאונה קיימת.
לאחר שמיעת הצדדים לרבות התובע, ולאור עדותו של הנתבע 3 אין ספק כי האחריות רובצת לפתחם של הנתבעים 3 ו-4 וכי דין התביעה כנגד הנתבעים 1 ו-2 להדחות.
הנתבע 3 הוא שהדף את רכב הנתבע 2 כנגד רכבו של התובע והסב לו נזק.
התביעה איפוא כנגד הנתבעים 1 ו-2 תדחה ללא צו להוצאות.
הנתבעים 3 ו-4 ישלמו לתובע את הסכומים הבאים: שיפוי בגין שכ"ט שמאי, וכן הוצאות משפט, בסך כולל של 1,000 ₪.
סכום זה ישלמו הנתבעים 3 ו-4 לתובע תוך 30 יום שאם לא כן ישאו הסכומים הפרשי הצמדה וריבית כחוק.
ניתן היום, כ"ב טבת תשע"ב, 17 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|