אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דקידק נ' שויקי ואח'

דקידק נ' שויקי ואח'

תאריך פרסום : 07/04/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
51783-11-10
06/04/2011
בפני השופט:
גד ארנברג

- נגד -
התובע:
נאדר דקידק
הנתבע:
1. סלאח שויקי
2. חוסאם כילאני

פסק-דין

פסק דין

ביום 3.1.10 ארעה תאונת דרכים ברח' צלאח אדין . לטענת הנהג ברכב התובע הוא נסע ברח' צלאח אדין שהוא רחוב ראשי. הנתבע יצא עם המונית שלו מרח' צדדי, שנכנס לרח' צלאח אדין מצד שמאל בכיוון נסיעת התובע, ובעת ביצוע הפניה פגע ברכב התובע. הנתבעים טוענים כי הנתבע השלים כבר את הפניה שמאלה, אז הגיע רכב התובע במהירות, תוך שהוא מנסה לעקוף מונית שעמדה בצד הרכב בכיוון נסיעתו ולהיכנס עם רכבו בין אותה מונית לבין מונית הנתבעים, וכתוצאה מכך ארעה התאונה.

שני הנהגים העידו בפני כאשר כל אחד חוזר על טענותיו לגבי אופן אירוע התאונה. בנוסף העיד מר מוחתסב נימר שהיה, לפי עדותו, עם הנתבע במונית בעת התאונה. בעדותו הוא אישר את גירסת הנתבע. יש לציין שהתובע העיד כי הנתבע היה לבד ברכב בעת התאונה ולא היה איתו נוסע נוסף.

במהלך העדויות הוגשו תמונות צבע של הנזקים בכלי הרכב. יש לציין שלרכב הנתבע נגרם נזק אך הנתבע לא תבע נזק זה מהתובע .

לאחר עיון בטענות הצדדים ובתמונות הנזק אני מקבל את גירסת התובע לגבי אופן ארוע התאונה, אך לדעתי יש ליחס לתובע רשלנות תורמת. מצילומי הנזק נראה כי בדלת הנהג של רכב התובע ישנה מכת מעיכה וזאת בנוסף לשפשוף הקיים מדלת הנהג כלפי הצד האחורי של הרכב. מכת מעיכה מתיישבת יותר עם גירסת התובע שכן אם התאונה היתה נגרמת כפי שטוען הנתבע היה צריך להיות רק שפשוף של כלי הרכב זה בזה שכן שניהם נסעו האחד מול השני. גם העובדה שהמכה ברכב התובע אינה בחזית הרכב אלא בצד הרכב ואף המכה בצד אינה מתחילת הרכב אלא מדלת הנהג כלפי אחור מלמדת שרכב הנתבע הגיע למקום כאשר חלק מרכב התובע כבר עבר אותו וזה מתיישב רק עם גירסת התובע לגבי ארוע התאונה.

כאמור, החלטתי שיש להטיל על התובע אשם תורם וזאת בשל העובדה שהשפשוף ממשיך עד הצד האחורי של הרכב. שפשוף כזה מלמד על כך שהתובע לא עצר את רכבו מיד עם קבלת המכה מרכב הנתבע וזאת ככל הנראה בשל כך שהתובע נסע מהר ושלא לפי תנאי הדרך. סביר להניח שאילו התובע היה נוסע יותר לאט הוא היה מספיק לעצור את רכבו כך שהנזקים היו קטנים יותר. אני מייחס איפוא לתובע רשלנות תורמת של 30%.

באשר לנזקים הומצאה חו"ד שמאי לפיה נזקי התובע הם 5,626 ₪ כמו"כ שולם שכר השמאי בסך 500 ₪ ובסה"כ הנזקים 6,126 ₪ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית 6,250 ₪ מסכום זה יש לנכות 30% בגין רשלנות תורמת לפיכך אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך של 4,385 ₪ וכן את סכום האגרה וכן שכ"ט עו"ד בסך 1,000 ₪.

המזכירות תשלח לב"כ הצדדים העתק מפסק הדין בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתן היום, ב' ניסן תשע"א, 06 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

קלדנית: כרמלה עובדיה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ