דנפירי ואח' נ' טורס ואח'

פסק דין

1.תאונת דרכים שבה נגרמו לכלי הרכב המעורבים נזקי פח.

2.שני הנהגים המעורבים הגישו תביעות הדדיות זה נגד זה.

3.על פי תאורו של מר עזיז דנפירי (להלן: "דנפירי") שהקדים ותבע – עת שרכבו מסוג טויוטה עמד בגלל אור אדום שדלק ברמזור – הוא נפגע מאחור על ידי אוטובוס של חברת "יונייטד טורס" שהיה נהוג בידי מר רון מנחם. (להלן: "מנחם").

4.גרסתו של מנחם היתה שונה. לטענתו, דנפירי עקף אותו משמאל, סטה שוב ימינה לנתיב הנסיעה שלו (של מנחם), ובלם אף שברמזור דלק אור ירוק. על פי גרסתו של מנחם – משחסם דנפירי את נתיב נסיעתו – התאונה היתה בלתי נמנעת.

5.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אני מעדיף את גרסתו של נהג האוטובוס מר רון מנחם.

ראשית – מוזר בעיני כיצד דנפירי לא זכר באיזה נתיב הוא נהג. (ראו: עמ' 2).

שנית – באותה מידה, מוזר בעיני, שדנפירי לא זכר דבר משיחתו עם מנחם. (הכוונה לשיחה אחרי התאונה).

שלישית – על פי גרסתו של מנחם (עמ' 3) – משהודיע לדנפירי על כוונתו להזמין משטרה, דנפירי פשוט ברח עם הרכב. דנפירי שמע את עדותו זו של מנחם ולא הכחיש.

6.מהמכלול, מתקבלת תמונה די ברורה: נכון שרכבו של דנפירי (שכנראה לא תוקן מכיוון שלא הוצגה קבלה בענין תיקון הרכב) – נפגע מאחור. אבל, כידוע, לא כל פגיעה מאחור מטילה חבות על הנהג הפוגע. לפעמים דווקא נהג הרכב שלפנים יוצר את הסיכון. למשל, כאשר הוא חוסם בהפתעה את נתיב הנסיעה של הרכב הפוגע, או למשל, כאשר הוא בולם לפתע, מקום שאין צפיות סבירה לעצירה כזו.

בנסיבות הענין, אני דוחה את תביעתו של דנפירי ומקבל את תביעתה של "יונייטד טורס".

על פי דו"ח שמאי, הנזקים שנגרמו לאוטובוס בתאונה, עולים כדי 18,798 ₪.

בנוסף, יונייטד טורס תבעה גם 4,800 ₪ עבור 3 ימי השבתה של האוטובוס. נזק זה לא הוכח.

אני דוחה את תביעתו של דנפירי ומקבל את תביעתה של יונייטד טורס.

אני פוסק, אפוא, כי דנפירי ישלם ליונייטד טורס סך של 18,798 ₪. (סכום זה אינו כולל מע"מ). סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה. (23.10.13) ועד התשלום בפועל.

כמו כן, אני מחייב את דנפירי לשאת בהוצאותיה של יונייטד טורס בסכום כולל של 500 ₪.

ניתן היום, א' אדר ב תשע"ד, 03 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.